Corte argentina rechaza parte de reforma judicial

BUENOS AIRES, ARGENTINA (18/JUN/2013).- La Corte Suprema de Argentina asestó un golpe mortal al corazón de una polémica reforma judicial impulsada por el gobierno de Cristina Fernández al declarar inconstitucional cuatro artículos clave referidos al órgano encargado de la elección y remoción de jueces al considerar que ponía en riesgo la independencia de la justicia.

El fallo del máximo tribunal apuntó contra la nueva composición y elección por voto popular de los miembros del Consejo de la Magistratura, según publicó el Centro de Información Judicial (CIJ).

Estas modificaciones estaban contempladas en una ley de reforma del Poder Judicial que sancionó el Congreso a principios de mayo y que había recibido fuertes cuestionamientos de opositores y asociaciones de abogados y magistrados e incluso de la relatoría para la independencia judicial de Naciones Unidas.

La nueva norma elevaba de 13 a 19 los miembros del consejo. El mismo estaría integrado por tres representantes de los jueces, tres de los abogados, seis académicos, seis legisladores (4 de la mayoría y dos de la minoría) y un delegado del Poder Ejecutivo. La otra novedad era que los miembros de las tres primeras categorías no serían elegidos por sus pares sino por el voto de los ciudadanos, teniendo en cuenta el peso de las mayorías y minorías electorales.

La elección de los consejeros estaba prevista para las primarias abiertas del 11 agosto, en las que se definirán los candidatos para las elecciones legislativas del 27 de octubre.

Con el voto de seis de sus siete miembros, la Corte Suprema declaró inconstitucionales los artículos mencionados de la ley por cuanto "rompe el equilibrio al disponer que la totalidad de los miembros del consejo resulte directa o indirectamente emergente del sistema político-partidario; desconoce el principio de representación de los estamentos técnicos al establecer la elección directa de jueces, abogados, académicos y científicos; compromete la independencia judicial al obligar a los jueces a intervenir en la lucha partidaria, y vulnera el ejercicio de los derechos de los ciudadanos al distorsionar el proceso electoral", según el fallo.

"Vamos a respetar el fallo", dijo el ministro de Justicia, Julio Alak, en diálogo con el canal C5N. Sin embargo, el funcionario aclaró que "vamos a seguir promoviendo el debate" para "democratizar al Poder Judicial".

Con el argumento central de que los jueces son los únicos funcionarios públicos que no se someten a la voluntad popular y que al no rendir cuentas se vuelven permeables al poder de las corporaciones, la presidenta envió al Congreso el proyecto de reforma, que también incluye otros aspectos controvertidos como el que limita las medidas cautelares contra el Estado.

La oposición denunció que el verdadero motivo que perseguía el Poder Ejecutivo con la reforma era "domesticar" a los jueces justo en momentos en que varios funcionarios son investigados por supuesta corrupción. La relatora especial sobre la independencia de los magistrados y abogados de Naciones Unidas, Gabriela Knaul, también advirtió que los cambios promovidos por el kirchnerismo ponían en jaque a la independencia judicial.

El máximo tribunal consideró en su resolución de este martes que cualquier cambio sobre el consejo deben implementarse a través de una reforma de la Constitución.

Agregó que "tampoco hay antecedentes en el derecho comparado latinoamericano" sobre la elección de consejeros, salvo Bolivia. Pero en este caso, aclaró el máximo tribunal, "esa decisión se tomó por vía de una reforma constitucional".

Y concluyó que en Argentina "el Poder Judicial tiene la legitimidad democrática que le da la Constitución Nacional, que no se deriva de la elección directa".

La Corte Suprema también dejó sin efecto la convocatoria a elecciones de los consejeros y resolvió mantener vigente la norma que regía al Consejo de la Magistratura antes de la reforma.

Al mismo tiempo, el máximo tribunal aclaró que "lo resuelto no implica afectación alguna del proceso electoral para los cargos de diputados y senadores nacionales", de acuerdo al fallo.

"Una vez más (la Corte) se ha inclinado por el voto calificado, no se tiene en cuenta el sufragio universal. No se ha dado ese avance democrático. Lamentablemente el pueblo que quería votar no podrá elegir (a los jueces)", afirmó el ministro Alak.