Falta de coordinación frena al Instituto Metropolitano

GUADALAJARA, JALISCO (18/SEP/2012).- Entre los municipios conurbados existe una coordinación de apenas 20% en promedio en la prestación de los servicios públicos. Por ello el crecimiento urbano desordenado en la Zona Metropolitana de Guadalajara, con mayor énfasis en los últimos 15 años, provoca deficiencias en el transporte público, finanzas, suministro de agua, manejo de la basura, seguridad pública y planeación urbana, subraya, en términos generales, el estudio “El municipio: una institución diseñada para el fracaso”, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).

La aprobación de la Ley de Coordinación Metropolitana (2011) es una legislación inédita en Jalisco, de las mejores a escala nacional, de acuerdo con expertos, pero tiene el riesgo de quedar en letra muerta por falta de voluntad de los gobernantes.

El pasado 26 de enero, en Casa Jalisco, el gobernador Emilio González encabezó la firma del convenio de coordinación metropolitana, declarado como un paso importante producto de la ley en mención. Sin embargo, desde ese día las autoridades demostraron desinterés para la consolidación del ordenamiento: hoy sólo existe la Junta de Coordinación Metropolitana y falta el Instituto Metropolitano de Planeación, creado por especialistas sin tintes políticos, con la misión de impulsar políticas públicas con soportes científicos para atender y mejorar la seguridad pública, la movilidad, el cuidado del medio ambiente y la elaboración de los planes parciales de desarrollo urbano, entre otros temas.

Desde la reunión del 26 de enero se evidencia todo menos coordinación entre autoridades para ejecutar los pasos que señala la ley. Es más, aunque se presumió que ese convenio se firmó entre el gobernador y los alcaldes de los ocho municipios metropolitanos, ese día el documento apenas contó con cuatro de 27 firmas de representantes del Gobierno estatal y ayuntamientos.

En febrero  se conformó una comisión transitoria, integrada por los especialistas Alberto Orozco (coordinador), Alfredo Hidalgo, Roberto Arias y Mario Silva, con la misión de conformar los estatutos orgánicos para crear el Instituto de Planeación. Y entonces comenzó el calvario: durante siete meses los comisionados tocaron puertas en los ayuntamientos para que se firmara el documento con el que se creaba la Junta de Coordinación Metropolitana.

Por fin terminaron el 29 de julio, pero surgió el inconveniente de que el convenio no especificaba quién debía contratar a los cuatro comisionados y entregarles ocho millones de pesos para elaborar los estatutos del Instituto. La conclusión fue que el Fideicomiso de Desarrollo Urbano (Fideur) administraría los ocho millones, aunque se requeriría de la firma de un “addendum” entre los mismos 27 actores políticos. Es decir, una segunda vuelta para recabar todas las firmas en el nuevo documento.

El “addendum” apenas se entregó a la Secretaría General de Gobierno en agosto. Para la creación de la comisión transitoria, los ocho ayuntamientos deben transferir los ocho millones al Fideicomiso para el Desarrollo Urbano del Estado (vía Fondo Metropolitano), pero Guadalajara, Zapopan y Tonalá están pendientes. Los comisionados todavía no reciben un peso.

MONTERREY ERA EL MODELO A SEGUIR... HASTA 2010
Proponen figura del administrador urbano

“Las ciudades carecen de instituciones de gobiernos eficaces y profesionales. En gran medida, esto es el resultado de un diseño institucional de gobierno local que no ha logrado evolucionar a la misma velocidad de la transición demográfica que ha convertido a México en un país urbano. Gobernar a las ciudades se ha convertido en una labor cada vez más compleja y en gran parte por su proceso de metropolización”, concluye el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), que presentó el Índice de Competitividad Urbana 2012, un trabajo en el que estudia y compara a las 77 ciudades más importantes del país a través del análisis de 60 indicadores agrupados en 10 subíndices.

Para elevar la competitividad de las ciudades, acota, es necesario contar con gobiernos locales profesionalizados, eficaces y estables, capaces de entregar resultados y de trabajar de manera conjunta. Sin innovación institucional, advierte, el municipio no es más que una institución diseñada para el fracaso.

“El desempeño de los ayuntamientos se caracteriza por su bajo nivel de profesionalización, la brevedad de los periodos de gobierno y la ausencia de programas de servicio civil de carrera. Esto conlleva a una alta rotación de los funcionarios y, por tanto, a la pérdida de las curvas de aprendizaje de cómo funcionan los municipios, resultando en servicios públicos de mala calidad”.

Por estas razones, la propuesta central del estudio es la creación de la figura del administrador urbano: “Un funcionario con perfil técnico, con influencia a nivel metropolitano, encargado de coordinar y dirigir a las dependencias municipales hacia la obtención de resultados que beneficien a la ciudadanía”.

Por tercera ocasión consecutiva, la Zona Metropolitana de Monterrey se posiciona como la más competitiva del país y la única en “competitividad alta”. Combina un buen clima de negocios con una fuerza laboral educada y talentosa, logró desarrollar una economía orientada a industrias de alto valor agregado, intensivas en innovación, creatividad y conocimiento. No obstante, debe enfrentar enormes retos asociados a la inseguridad y la violencia, que aún no se ven reflejados en el Índice.

Guadalajara es calificada en el rango de “competitividad adecuada”, pero se ubica en la posición novena entre las mejores metrópolis de México. El Imco destaca que la ciudad tiene todo el potencial para mejorar en la competitividad urbana, pero destaca los problemas por el desordenado crecimiento urbano.

“Guadalajara combina una base industrial moderna y diversificada con un pujante sector servicios y gobiernos locales relativamente eficaces”. El Imco destaca su potencial como destino para la inversión en sectores como el aeroespacial, las manufacturas electrónicas y las tecnologías de la información y comunicación, y las “finanzas relativamente robustas” de sus municipios: “Segundo lugar nacional por el nivel de autonomía fiscal de los municipios y el sexto sitio nacional por el nivel de recaudación del impuesto predial”.

El Imco advierte que un reto fundamental para Guadalajara “es cómo garantizar la sustentabilidad económica a través de un desarrollo urbano compacto”. Recomienda incentivar la redensificación del municipio capital y “frenar el rápido crecimiento de municipios remotos y sin acceso a servicios y equipamiento urbano”, es decir, Tlajomulco e Ixtlahuacán de los Membrillos: “La suburbanización descontrolada no sólo reduce el nivel de vida de sus habitantes (deterioro de la movilidad), sino que genera presiones sobre las finanzas, al encarecer el costo de proveer servicios básicos”.

NECESITAN MÁS VOLUNTAD, PERO TAMBIÉN DINERO

Urge que los ayuntamientos entreguen recursos para que la comisión transitoria elabore el estatuto del Instituto Metropolitano de Planeación, apunta su coordinador. Sin embargo, subraya que es prioridad que el Congreso asigne una partida en el Presupuesto de Egresos 2013 “para no quedar en riesgo financiero. No podemos estar a la condicionalidad de que los municipios nos den un peso en un año y nada en otro. Sin recursos no hay planeación”, Alberto Orozco, coordinador de la comisión para crear el Instituto Metropolitano de Planeación

Alfredo Hidalgo, integrante de la comisión transitoria.

La elección afectó porque la ley supone un espíritu de colaboración. Lo que ha pasado en este proceso es que la voluntad expresa en el convenio no ha sido suficiente para acelerar los procesos establecidos en el convenio. Si sumamos a eso un proceso electoral que distrajo a las autoridades, estamos en un proceso lento.

El Instituto depende más de la posición y los acuerdos con las próximas autoridades municipales y estatales. Por lo pronto, todo está parado hasta que entren los nuevos alcaldes, septiembre es muy poco para consolidar el proceso del Instituto.

Las buenas noticias son que la mayoría de los próximos alcaldes y gobernador coinciden en un mismo partido político, las buenas noticias son que hay una ley, un convenio, una estructura ciudadana que da seguimiento. Esto es muy positivo.

El presupuesto 2013 todavía puede incluir presupuesto para los temas de coordinación metropolitana. Si queda ausente, será más difícil levantar el tema, tendremos un problema como el actual, el cual depende de los ayuntamientos. Pero aún con recursos se requiere tiempo, pasará lento esta consolidación porque los trabajos del Instituto son de mediano y largo plazos para los temas más urgentes, como movilidad, agua potable y aseo público.

“No está frenada la ley; el convenio de coordinación metropolitana ya está formalizado. Como comisionados, necesitamos estar reconocidos y contratados por las autoridades. Luego vendría un trabajo intenso con los municipios, entre octubre y diciembre, para el estatuto orgánico. Lo primero que hay que resolver es la suficiencia presupuestal; (entre las autoridades) hay una estrategia dilatoria por el proceso electoral; hoy, el atorón es por dinero”, Roberto Arias, integrante de la comisión transitoria.

Miguel Castro se compromete a realizar gestiones en el Congreso

El Congreso debe asignar recursos: comisión transitoria

Urge la entrega de recursos de los ayuntamientos para que la comisión transitoria elabore el estatuto del Instituto Metropolitano de Planeación, apunta su coordinador Alberto Orozco. Sin embargo, subraya que es una prioridad que el Congreso del Estado asigne una partida directa en el Presupuesto de Egresos de Jalisco 2013 “para no quedar en riesgo financiero”.

“No podemos estar a la condicionalidad de que los municipios nos den un peso en un año y nada en otro. El Congreso, el Estado y ayuntamientos deben tomar una decisión más decidida a mediano y largo plazos por el bien de la ciudad. Sin recursos no hay planeación”.

— La ley no pasó la prueba de fuego este año. El proceso electoral interrumpió la creación de Instituto y ni siquiera recibieron los recursos para trabajar en los estatutos del Instituto.

— Sí (afectaron las elecciones), no sé a qué grado. Hubo muchos factores que manifiestan que el proceso se vio afectado por esta coyuntura electoral.

— ¿Cuándo estará conformado el Instituto?

— Hay dos puntos. El primero son los ocho millones de pesos para la comisión transitoria para comenzar formalmente los trabajos para el estatuto. El otro es definir quién fondeará el Instituto Metropolitano, es una parte que debemos platicar con los alcaldes electos y el Gobierno del Estado. No sabemos si el Estado participará o sólo los ayuntamientos.

También es importante que no se dupliquen las funciones de las tareas con las instancias de planeación municipal, con respecto al Instituto. Me refiero en específico al Plan de Ordenamiento Territorial Metropolitano y al Programa de Desarrollo Metropolitano.
— ¿Cuánto requiere el Instituto para operar en 2013?

— No tenemos un estudio. El reto es que se aborde la planeación de manera multisectorial, hay que determinar las materias de coordinación y que las autoridades electas estén de acuerdo; es decir, si la movilidad, los residuos sólidos o la seguridad deben coordinarse de forma metropolitana. Sobre la seguridad pública no sabemos hasta qué grado le corresponde al Instituto, o si se llevará por fuera. El agua es otro tema: se toma en el Instituto o en la agenda intermunicipal.

— Si el Congreso no etiqueta recursos para el Instituto habrá el riesgo de que los municipios incumplan con sus aportaciones, como sucede con los ocho millones de pesos.

— Primero se deben crear los miembros del Instituto y el Consejo Ciudadano. Nuestro encargo termina cuando hacemos una propuesta formal de ambos. Vamos a sugerir un proceso de orientación estratégica, queremos que las autoridades municipales participen en el diseño de esta nueva estructura institucional para asegurar que los estatutos tengan éxito en cuanto al manejo de recursos.

— ¿Cuándo estima que arranque el Instituto?

— Cuando la Secretaría de Finanzas fondee los recursos al Fideicomiso para arrancar con los trabajos preliminares. A partir de allí seguirá el trabajo de ingeniería y la nueva arquitectura institucional para diseñar la metrópoli.

— Los municipios verán afectada su autonomía en algunos servicios. ¿Quién pierde con esta ley, que pudiera retrasar el Instituto como está planeado?

— Aquí convergen muchas leyes, tenemos que generar un marco jurídico y urbanístico que no se salga de ahí. No podemos generar un nuevo sistema de gestión metropolitana que esté por encima de otras leyes.

Ismael del Toro, alcalde electo de Tlajomulco, lamenta el incumplimiento en la conformación del Instituto. “Desgraciadamente desde la concepción del Instituto de Planeación se privilegio el interés político sobre el interés general. Necesitamos una visión metropolitana, tenemos una gran responsabilidad, debemos olvidarnos de los partidos que representamos y trabajar para la ciudad. Debemos coordinar los recursos, las policías, la movilidad, el aseo público. Guadalajara debe ser vista con un enfoque metropolitano, solo así evitaremos las desigualdades”.

Para Miguel Castro, alcalde con licencia de Tlaquepaque y próximo coordinador de diputados priistas en Jalisco, “el convenio con el gobernador demuestra la voluntad de los gobiernos estatal y municipales, pero sí hubo un proceso de cambio, hubo alcaldes que dejamos las responsabilidades en aras de una circunstancia de carácter político electoral.

En estos cambios sin duda hubo una complicación de comunicación o consenso por motivo de las elecciones, pero no fue con el ánimo de lastimar la metropolización.

Nosotros nombramos un grupo de técnicos, pero no tienen recursos; sin embargo, hay voluntad para que esto avance con el gobernador electo, Aristóteles Sandoval”.

— ¿Gestionará el PRI una asignación directa para el Instituto en el Presupuesto 2013?

— Por supuesto que sí. Haré todo lo que necesiten los gobiernos para conformar el Instituto.

— ¿Cuánto se requiere para la operación anual del Instituto?

— Los alcaldes tienen la última palabra en este tema. Nosotros daremos todas las condiciones. Lo que hace falta es meterle dientes a la ley, que permita que el desarrollo urbano se analice desde una perspectiva metropolitana.

“Desgraciadamente, desde la concepción del Instituto de Planeación se privilegió el interés político sobre el interés general. Necesitamos una visión metropolitana. Debemos olvidarnos de los partidos que representamos y trabajar para la ciudad. Guadalajara debe ser vista con un enfoque metropolitano, sólo así evitaremos las desigualdades”, Ismael del Toro, alcalde electo de Tlajomulco

Roberto Arias, integrante de la comisión transitoria.

No está frenada la ley, el convenio de coordinación metropolitana ya está formalizado.

Como comisionados tenemos avances, pero necesitamos estar reconocidos y contratados por las autoridades. Luego vendría un trabajo intenso entre octubre y diciembre de mucho diálogo e intercambio con los municipios para trabajar el estatuto orgánico. Tenemos claro que lo primero que hay que resolver, junto con la nueva Legislatura, es la suficiencia presupuestal necesaria para que las instancias de coordinación tengan recursos suficientes para el próximo año.

El estatuto orgánico regulará las relaciones entre las tres instancias de coordinación: la Junta de Coordinación Metropolitana (ya resuelta), el Instituto, que ya está acordado como un organismo público descentralizado intermunicipal, entonces ya se pueden asignar recursos en el Congreso independiente del estatuto técnico.  La tercera parte es el Consejo Ciudadano.

— ¿Hay falta de voluntad de los gobiernos para el Instituto?

— No. Percibí resistencia por parte del Gobierno estatal, pudo financiar y después cobrar de las aportaciones municipios.

— Si les hubieran entregado los ocho millones desde el principio…

— Pues ya hubiéramos arrancado el Instituto, o estaría casi terminado. Nosotros hemos trabajado sin cobrar un peso, hemos mantenido contacto con las autoridades y mantenido el proceso. No estamos supeditando el trabajo a que nos paguen, este es un asunto de responsabilidad moral y profesional con la ciudad.

— Pero el esfuerzo no es recíproco con las autoridades.

— No las juzgo, pero hay una estrategia dilatoria y se explica fundamentalmente por el proceso electoral. Hoy, el atorón es por el dinero. Nosotros protegimos y blindamos de esos vaivenes el asunto de la coordinación, mantuvimos el diálogo con las autoridades para avanzar en los asuntos administrativos.

Para saber

Las principales carencias, transporte y planeación urbana

Guadalajara se ubica en la posición 26 entre las ciudades del mundo con mejor índice de prosperidad, de 85 evaluadas, de acuerdo con la Dirección de Urbanismo de la Organización de las Naciones Unidas. Sin embargo, aclara que esta posición en la estadística mundial significa que la metrópoli tiene apenas los cimientos para constituirse en una ciudad próspera para sus habitantes. Los gobiernos estatal y municipales todavía deben apostar por un mejor transporte público y frenar el crecimiento desordenado, principalmente.


ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD URBANA 2012
Las mejores metrópolis de México

Sistema de derecho confiable y objetivo

1 Campeche

2 Mérida

3 San Juan del Río

4 Ciudad Victoria

5 Querétaro

58 Guadalajara

Manejo sustentable del medio ambiente

1 Nuevo Laredo

2 Puerto Vallarta

3 Piedras Negras

4 Los Cabos

5 Juárez

32 Guadalajara.

Sociedad incluyente, preparada y sana

1 Ciudad Victoria

2 Zacatecas

3 Hermosillo

4 Campeche

5 La Paz

29 Guadalajara

Economía estable

1 Los Cabos

2 Culiacán

3 Valle de México

4 Cancún

5 Querétaro

33 Guadalajara

Sistema político estable y funcional

1 Saltillo

2 Monclova

3 Piedras Negras

4 Campeche

5 Colima

57 Guadalajara

Mercado laboral

1 Tampico

2 Monterrey

3 Hermosillo

4 Monclova

5 Coatzacoalcos

30 Guadalajara

Infraestructura

1 Valle de México

2 Guadalajara

3 Chihuahua

4 Tuxtla Gutiérrez

5 Toluca

Gobiernos eficientes y eficaces

1 Irapuato

2 San Luis Potosí

3 Celaya

4 Mérida

5 León

23 Guadalajara

Aprovechamiento de las relaciones internacionales

1 Colima

2 Cancún

3 Manzanillo

4 Monterrey

5 Tijuana

45 Guadalajara

Sectores de innovación

1 Monterrey

2 Valle de México

3 Cuernavaca

4 Tula

5 Pachuca

28 Guadalajara

Fuente: Índice de Competitividad Urbana 2012. Estudio entre las 77 ciudades más importantes del país a través del análisis de 60 indicadores agrupados en 10 subíndices.

INDICADORES
Metrópolis con los mejores servicios

Transporte León

Agua Monterrey

Residuos Aguascalientes

Policía Querétaro

Predial Huixquilucan, San Pedro Garza y el DF.

Top ten de Competitividad

1 Monterrey.

2 Valle de México.

3 San Luis Potosí.

4 Querétaro.

5 Ciudad del Carmen.

6 Saltillo.

7 Tampico.

8 Colima.

9 Guadalajara.

10 Mexicali.