Faltó calidad en las propuestas: analistas

GUADALAJARA, JALISCO (11/JUN/2012).- El segundo debate entre los candidatos a la gubernatura constituye un parteaguas para las elecciones del 1 de julio, pues contribuye a que los indecisos definan su voto y a dejar claras las posiciones en la carrera; empero, en el ejercicio destaca la carencia de propuestas de escala estatal y la ausencia de tópicos de mayor relevancia y actualidad, rebasados por las descalificaciones y ataques, concluyen los periodistas y académicos invitados al foro organizado por EL INFORMADOR y el canal 44 de la Universidad de Guadalajara.

El coordinador de la Maestría en Política y Gestión Pública del ITESO, Jorge Rocha Quintero, señala, por ejemplo, que el debate ha dejado mayor confusión entre la ciudadanía, porque “tuvimos una lista de acciones para hacer y el golpeteo no ayuda a la democracia”.

El académico indica que fue sobresaliente la ausencia de temas como derechos humanos y la falta de referencia al movimiento #YoSoy132, que se ha convertido en un referente obligatorio en el actual periodo electoral.

La postura de Rocha Quintero es secundada por el periodista Jorge Octavio Navarro, quien además de la ausencia de temas de actualidad señala pobreza de propuestas en temas de relevancia, como la seguridad, y una grave preocupación por la falta de perspectiva de los candidatos a gobernador en la guerra contra narco o hacia la situación en Chapala: “Es una visión integral. Nos dicen que todas las policías estarán certificadas, pero los candidatos abordan temas de fácil dimensión”.

Para la académica de la Universidad de Guadalajara (UdeG) Érika Loyo, el formato del debate llega a ser confuso para los televidentes: “La gente está enfadada de esta clase de ejercicios. Deben hacerse preguntas más específicas que nos lleven a debatir sobre la verdad de las cosas. Material de apoyo para que el espectador comprenda: el tiempo es muy corto. Con el formato, el debate pierde”.

La socióloga considera que el candidato de Movimiento Ciudadano, Enrique Alfaro, mostró más propuestas durante el ejercicio, aunque debe trabajar en su lenguaje corporal, en tanto que el priista Jorge Aristóteles mostró la mayor capacidad expresiva, en contraste con Fernando Guzmán, que denota un lenguaje tradicional y acartonado.

Para el periodista Javier Hurtado, el debate no contribuyó a una reflexión sobre el estado en que se encuentra Jalisco; lo visto fue más bien parecido a una “danza de la política franciscana, pues ninguno habló del diseño del Estado y de la reforma para mejorar la convivencia; ninguno se refirió al Estado de Jalisco; parecía que eran candidatos a alcaldes (...) no hablaron de las regiones del Estado, donde hay problemas muy serios. No se ven como candidatos a gobernador”.

Los participantes en el foro televisado coincidieron en que el presente ejercicio constituirá un punto decisivo para definir las posiciones en la carrera hacia la gubernatura, en la que Fernando Guzmán ha aceptado pasar al tercer lugar y la candidata de Nueva Alianza, María de los Ángeles, se despide de la contienda, mientras Garza apuesta por conservar el registro.

También advirtieron que fueron numerosas las descalificaciones y que, si la elección se torna cerrada en lo que queda de campañas, es muy probable que se pronuncien los ataques entre los dos primeros lugares.

FRASE

"El lenguaje no es fácilmente comprensible para el ciudadano de a pie (...) Es gravísimo que no se tenga claridad (en seguridad); más que concentrarse en narcolaboratorios, nadie mencionó a las víctimas "

Erika Loyo,
académica de UdeG Virtual.

"Hay un gran perdedor y es el debate mismo, el ciudadano está perdido también (...) María (de los Ángeles Martínez) se despide definitivamente de la contienda, con propuestas leídas "

José Ángel Gutiérrez,
periodista.

"Hubo un derroche de promesas, algunas irresponsables y otras populistas; los candidatos plantean lo mismo. No hubo compromiso por el agua "

Javier Hurtado,
académico de la UdeG.

TELEVISIÓN
El rating será anunciado hoy

El segundo debate entre candidatos a gobernador fue transmitido a través de 86 distintos medios de comunicación —radio, televisión y medios electrónicos—, aunque quedaron fuera las grandes televisoras comerciales. Hoy se dará a conocer el rating de su transmisión.

El primer debate, del pasado 1 de mayo fue visto por un millón 400 mil electores, según una encuesta posterior, aunque en menos medios; se espera que este segundo ejercicio haya captado más audiencia.

COMENTARIOS EN VIVO
El intercambio, limitado

Un grupo de comentaristas se encargó de apuntar en vivo sus impresiones sobre el debate entre candidatos a gobernador: mientras iba transmitiéndose por televisión, ellos abrieron un intercambio de opiniones en el sitio web de EL INFORMADOR. Una primera coincidencia fue la rigidez del formato del debate local, que limita, dijeron, las posibilidades de intercambio.

David Gómez Álvarez, director del Observatorio Jalisco Cómo Vamos; Pablo Lemus, ex presidente de Coparmex y locutor de radio, y los periodistas y colaboradores de EL INFORMADOR: Sergio René de Dios, Jorge Octavio Navarro y Enrique Toussaint, comentaron en vivo el debate para los lectores.

VOCES

El blanco de los ataques es Alfaro; esto confirma que la batalla es por consolidar un fuerte segundo lugar antes de la elección a fin de captar el voto indeciso y antipriista. (...) Guzmán pierde al ser el menos atacado: “Mátame, pero no me ignores”. Llama la atención el desmarque de Aristóteles de “El Güero” Barba; las repercusiones pueden ser muy altas.

Pablo Lemus, ex presidente de la Coparmex.

Se ven más preparados, se aprendieron los discursos, pero se ven bastante acartonados. Poco debate y mucho rollo. ¿Por qué no mencionaron una sola vez a los jóvenes? No tienen propuestas, les tienen miedo. (...) ¿A dónde va Alfaro con su política de agua? No a Zapotillo, no al acueducto.... Esa ruta nos llevaría a tener problemas de abasto de agua en cinco años.

Diego Petersen, periodista.

El saneamiento de los ríos Santiago y Zula, un tema vital, lo abordó sólo un candidato. Los planteamientos son generales, los podrían suscribir todos (...) Cualquiera que los escuche podría pensar: ¿en qué manos está la seguridad, con tantas fallas exhibidas? (...) ¡Por fin!, la candidata del Panal criticó a los otros por algo que fue cierto y lastimó a la población: se perdió un crédito de mil millones de pesos para el transporte porque no se pusieron de acuerdo.

Sergio René de Dios, periodista.

Coinciden todos los candidatos en ligar la movilidad al desarrollo urbano, pero nadie aborda la disminución o control del parque vehicular. (...) La candidata de Nueva Alianza muestra un avance notable en comparación con el anterior debate, pero sus muchas de sus propuestas son evidentemente inviables. (...) Al término del debate, las etiquetas que se autoimponen son claras: Guzmán se autoproclama el candidato de los valores, Alfaro aclara su diferencia con los otros y se propone como la única opción diferente.

Jorge Octavio Navarro, periodista.

El segundo debate es con el mismo formato rígido del primero, que no permite interacciones ni réplicas ni contrarréplicas. Comparado con el formato del debate presidencial, quedó acartonado. (...) Hay que tomar nota de lo prometido: se han propuesto como 30 líneas de Tren Ligero y BRT, expropiar La Primavera y dar becas a jóvenes sin trabajo ni estudios.

Enrique Toussaint, analista político.

Si algo queda claro es que urge la coordinación intermunicipal y entre órdenes de gobierno; tanto en materia de seguridad como en movilidad y medio ambiente, los problemas suponen la articulación coordinada entre autoridades. A los ciudadanos no nos interesa qué gobierno se lleva el crédito o la culpa, sino que resuelvan los problemas. (...) Las cifras y las fuentes de información están a debate, lo cual no debería de suceder. Es una lástima que no conozcamos los datos básicos de cómo vamos en Jalisco.

David Gómez, de Observatorio Cómo Vamos.