Para 2014 habrá 35% más automóviles en Guadalajara

GUADALAJARA, JALISCO (30/OCT/2010).- El rechazo de los alcaldes de la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG) a la Línea 2 del Macrobús es respetable y “legítima”, según el director del Sistema de Transporte del Centro de Transporte Sustentable (CTS) de México, Yorgos Voukas, pero advierte que hay que analizar profundamente qué pierde la ciudad y, sobre todo, cuál es la solución que se le ofrece ahora a los 250 mil usuarios que iban a beneficiarse con el BRT.

Además, pronostica que al apostar ahora por construir la Línea 3 del Tren Ligero, que estaría para 2014, en ese lapso aumentará la cantidad de automóviles y, por lo tanto, la contaminación y los accidentes viales en la ZMG.

“Es una decisión política y legítima, pero hay que decirle a los ciudadanos qué es lo que pasa al día siguiente, porque este sistema iba a empezar originalmente en los Juegos Panamericanos 2011, con todo el retraso del año pasado, se demoró, pero ahora que se cancela no hay una solución viable que se pueda implementar antes de 2014, mucho menos si queremos pedir dinero al Fonadin. Entonces, ¿cuál es la solución? Yo les recuerdo que en Guadalajara la carga vehicular sube 7% (por año), para 2014, que es cuando entraría el Tren Ligero, ya habrá 35% más autos en Guadalajara y, por lo tanto, más accidentes y más contaminación. La pregunta es: ¿Qué le damos a la gente hasta 2014? Y también: ¿Qué van a ofrecer de transporte público para los visitantes de los Panamericanos? ”.

Además, asegura que los argumentos que ofreció el alcalde de Guadalajara, Aristóteles Sandoval, para abortar el proyecto del Macrobús no son técnicos.

“Por ahí leí que el Macrobús no está libre de accidentes. Con todo respeto, esa información no es precisa, porque por lo menos con todos los sistemas BRT se están disminuyendo 30%, 50% y hasta 60% de accidentes, y no hablo de todo el mundo, sino accidentes en la Ciudad de México y en Guadalajara; en (la Calzada) Independencia en el primer año se redujeron 30% de accidentes”.

Voukas enfatiza en que el Tren Ligero no era una opción, sino un proyecto que iba agregado al Macrobús.

“Esa no era alternativa, era dentro de la propuesta de Jalisco como una línea que podía ser paralela a las del Macrobús; esto no es una opción. Entonces, a los 250 mil usuarios que iban a utilizar el BRT no les sirve el Tren Ligero, ya que es para otra zona de la ciudad, otros usuarios y población. No se contempla ahora qué se va a hacer con esta población que seguirá con un sistema de transporte en términos de calidad de servicio, el tren es una solución para la gente que vive en el Sur y va hacia el Centro”.