Pizano defiende entrega de haber de retiro a magistrados

GUADALAJARA, JALISCO (18/JUN/2016).- Ante la posibilidad de que los diputados locales pongan sobre la mesa la eliminación del haber de retiro a los magistrados, el exdiputado y expresidente de la Comisión de Justicia, Héctor Pizano consideró este análisis como “simplista” y defendió el otorgamiento de dicha prestación.

Bajo el argumento de que el haber de retiro es una retribución a los esfuerzos de los magistrados y que existe una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN) que obligó a la pasada Legislatura a fijar los montos de dicha prestación, Pizano señaló que los legisladores deben conocer el origen de la remuneración.

“En el Congreso hay consensos para empezar a limitar al otro poder, simple y sencillamente con un estudio, tal vez, simplista”, señaló.  

Dijo que en 2013, la Corte solicitó a los diputados establecer en la ley un monto específico sobre la cantidad que recibirá cada magistrado al haber culminado su periodo.

Actualmente, el haber de retiro se conforma por 14 días de su salario por cada año en el que prestó el servicio, más 12 meses de su salario. Los magistrados acceden a esta prestación de manera adicional a su pensión al cumplir 70 años.

Según estima el actual presidente de la Comisión de Justicia, Saúl Galindo, cada magistrado recibiría en promedio cuatro millones de pesos.

De retirarse de la Ley Orgánica, dicha prestación no podrá ser aplicable a los magistrados en funciones. El ex legislador explicó que una vez realizadas las reformas al Poder Judicial, los nuevos integrantes a este poder deberán acatar la ley.

El planteamiento de retirar esta prestación surgió luego de que al Congreso del Estado llegó un amparo promovido por el ex magistrado Jaime Cedeño Coral, quien exige el pago de su haber de retiro.

Se estima que existen siete casos en la misma situación, pero no han sido pagados porque no existe una partida en el presupuesto del Gobierno del Estado. Saúl Galindo dijo que el pago podría ascender a 30 millones de pesos.

Por ello, se plantea la aprobación de una Hacienda Judicial que le brinde autonomía financiera al Poder Judicial.