Avanza validación nacional de bodas del mismo género

CIUDAD DE MÉXICO (10/AGO/2010).- En la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avanzó la propuesta que presentó el ministro Sergio Valls para avalar que los matrimonios entre personas del mismo sexo que se realicen en el Distrito Federal, tengan validez y reconocimiento oficial en el resto del país.

Esta medida no implicaría que el resto de los estados deban permitir que en su territorio se puedan celebrar bodas gay.

En su tercera sesión de análisis en torno a la reforma capitalina, impugnada por el procurador general de la República, una mayoría de siete ministros —Sergio Valls, José Ramón Cossío, Fernando Franco, Arturo Zaldívar, Luis María Aguilar, Olga Sánchez y Juan Silva— se pronunció en favor de que las bodas gay sean reconocidas oficialmente en los 31 estados.

Los únicos que se opusieron a esta determinación fueron los ministros Sergio Aguirre Anguiano y Guillermo Ortiz Mayagoitia, por considerar que con esta medida se rompe con la armonía del sistema federal.

El ministro Aguirre advirtió que, incluso, se podrían dar casos de personas que se trasladen a la capital del país para contraer matrimonio, a fin de evadir la legislación de sus entidades.

Debido a que el tiempo se agotó en la sesión de este lunes, la discusión continuará hoy martes. La revisión de las adopciones aún no ha iniciado y los únicos que faltan por fijar su postura son los ministros Margarita Luna y José de Jesús Gudiño.

QUE DICE EL ARTÍCULO 21

“Los actos del estado civil que se encuentren ajustados a las leyes de una Entidad Federativa, tendrán validez en las demás entidades federativas, lo que implica que todo acto, sea el nacimiento, el reconocimiento de hijos, la adopción, el matrimonio, el divorcio o la defunción, que se registren cumpliendo con las formalidades de la ley local, será válido en las demás entidades federativas”.

Esto último, con independencia de que en el resto de las entidades no se regule este tipo de matrimonios “o no lo hagan en forma similar, o incluso de manera contraria a la de otra Entidad”.