Infundado el proceso contra Sandoval Íñiguez, dice IFE

- El PRD presenta queja contra el cardenal Sandoval

CIUDAD DE MÉXICO (02/MAR/2011).- El IFE declaró infundado el proceso sancionador contra la Arquidiócesis de Guadalajara y el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, referente a una denuncia presentada por el PRD, donde se le se acusa de llevar a cabo actos que presuntamente instan a no votar por el partido del sol azteca.

Sandoval Íñiquez acusó al jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, de haber 'maiceado' a los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN). La referencia se dio en el momento en que los ministros del máximo tribunal validaron los matrimonios entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal, así como la posibilidad de que puedan adoptar.

En contraste se declaró fundado el proceso sancionador que también promovió el PRD contra el presbítero de la Arquidiócesis Primada de México, Hugo Valdemar, por violaciones a la Constitución y al Cofipe, al llamar a votar contra ese partido.

Sin embargo, el organismo del Instituto Federal Electoral (IFE) consideró infundado el procedimiento sancionador ordinario en contra de la Arquidiócesis, luego de una larga discusión que provocó inconformidad entre algunos consejeros y representantes partidistas.

Durante la sesión extraordinaria de este miércoles se acordó dar vista a la Secretaría de Gobernación (Segob) del caso de Valdemar Romero, a fin de que defina lo que procede respecto a la sanción que corresponda.

En su intervención, el consejero Alfredo Figueroa expuso que en el seno de la Comisión de Quejas y Denuncias hubo un empate de votos, pues mientras él se pronunció a favor del proyecto que elaboró la Secretaría Ejecutiva, el consejero Benito Nacif se opuso.

Figueroa Fernández indicó que debido a ello se determinó llevar al Consejo General el proyecto original que declara fundado el procedimiento contra el religioso y la Arquidiócesis de México e infundado el del cardenal Sandoval y la Arquidiócesis de Guadalajara.

Resaltó que desde la Reforma Constitucional de 2007, esta es la primera ocasión que el Consejo conoce de un procedimiento ordinario sancionador contra un ministro de culto, promovido por un partido político y, en este caso, también contra la Arquidiócesis de México.

En una votación que provocó confusión y que incluso generó el reclamo de algunos consejeros y de representantes partidistas, se aprobó por mayoría declarar infundado el proceso sancionador contra la Arquidiócesis de México, aunque el proyecto proponía lo contrario.

En su intervención, Nacif Hernández explicó que estaba contra el proyecto por considerar fundada la queja contra la Arquidiócesis Primada de México y Hugo Valdemar, pues 'no estamos acatando la resolución del Tribunal Electoral en sus términos'.

Consideró que el proyecto no es exhaustivo en la investigación, y 'desde su punto de vista no cumple con las garantías del debido proceso legal, entre otras cosas porque sólo verifica la existencia de notas periodísticas que tienen un carácter indiciario'.

A su vez, el representante perredista ante el IFE, Rafael Hernández Estrada, dijo que de aprobar el proyecto en sus términos, 'será un buen día para quienes defendemos el Estado laico en México, y para quienes luchamos por la prevalencia del Estado de derecho sin distingos'.

Más adelante, comentó que Valdemar negó hasta tres veces que era vocero de la Arquidiócesis de México, cuando todas las pruebas permiten corroborar que sí lo es, pues siempre firmó como director de Comunicación Social de la Arquidiócesis de dicha asociación religiosa.

A su vez, el representante del PRD ante el instituto, Pablo Gómez, dijo que la ley señala que cuando el IFE tenga conocimiento de la comisión de una infracción de los ministros de culto, asociaciones, iglesias o agrupaciones de cualquier religión, informará a la Segob para los efectos legales conducentes.

'Esto está muy claro, perdónenme pero aquí defiendo al Poder Legislativo, dice lo que acabo de leer y no lo que quiso este Consejo, los consejeros electorales, leer', subrayó.

'Señores consejeros, ustedes no tienen derecho a leer las leyes como quieran, tienen que leer las leyes con las palabras con las que están escritas, no como ustedes quieran leerlas', puntualizó.

Las inconformidades se generaron luego de que se votó, fuera de reglamento, que se declarara como infundada la sanción contra la Arquidiócesis de México, pues se habían rechazado dos propuestas que fueron puestas a consideración del Consejo General.

La decisión fue para salvar un procedimiento que no emitió ninguna resolución y que el presidente del IFE, Leonardo Valdés, declaró como asunto cerrado y que se debería notificar a la Sala Superior del TEPJF.