UP refrenda título en concurso de arbitraje

México sigue avanzando en materia judicial, los nuevos caminos hacia la transparencia y la legalidad continúan ganando terreno, brindan opciones para resolver conflictos de una manera más neutral y centralizada, ejemplo de ello el arbitraje.

El arbitraje es un método alterno al procedimiento judicial para resolver controversias entre particulares – personas o empresas- lo que se traduce en una decisión tomada por un tribunal arbitral y que sirve como vinculo directo,  para que las personas con algún problema legal, lleguen a un acuerdo y se deslinden las responsabilidades correspondientes.

En el Distrito Federal esta práctica es sumamente reconocida, por lo que Jalisco está a la búsqueda de estos nuevos horizontes, ejemplo de ello son Gustavo Morante Aguirre, José Pablo Ramos Castillo, Carlos Hermosillo Reséndiz y Juan Rafael Amador Espinoza, alumnos de Derecho de la Universidad Panamericana (UP), quienes el pasado 12 de febrero obtuvieron el primer lugar en el Concurso Interuniversitario de Arbitraje, organizado por el Centro de Arbitraje de México (CAM) y la Barra Mexicana Colegio de Abogados (BMA).
Los cuatro participantes reconocen que parte de todo el trabajo realizado se lo deben a Rubén Darío Gómez, presidente del Capítulo Jalisco de la BMA, pieza clave para la formación de los futuros abogados.
“El profesor Rubén Darío nos compartió sus experiencias y nos iba orientando dentro de los límites permitidos” comenta Gustavo Morante.

Mecánica del concurso
Fueron 12 universidades las que compitieron, a cada uno de los equipos participantes se le expuso un caso en el que tenían que adoptar la parte actora y demandada en el procedimiento arbitral de un caso simulado. En cada audiencia las universidades representaban una de las dos partes actoras.

El caso planteaba un país ficticio llamado “Urania” en el que un inversionista privado contrataba los servicios de un equivalente de lo que sería la secretaría de salud - , en el cual surge un conflicto entre el inversionista proveedor y el ministerio de salud.

“Es un contrato al que se le conoce como proyecto de prestación de servicios, el cual involucraba dos partes, una la construcción de un hospital de especialidades médicas y posteriormente la provisión de un servicio de mantenimiento del hospital. El conflicto surge cuando 17 pacientes mueren en el hospital infectados como consecuencia de una bacteria que se llama pseudomona aeruginosa- bacteria muy común en los ambientes hospitalarios -, la disputa estaba entre quien era el responsable y las consecuencias de esa responsabilidad”, afirma Carlos Hermosillo.

Previo al concurso, se hace un sorteo de los equipos que participan para definir que equipo se enfrenta contra cada uno e inicia una ronda de eliminación.

“La ronda de eliminación consta de dos audiencias, una como parte actora y otra como parte demandada, aquí se saca un puntaje  y los ocho primeros equipos que obtengan la mejor puntación son los que avanzan hacia la siguiente ronda, posteriormente ya son rondas de eliminación directa”.
Durante las mismas audiencias el equipo tiene la oportunidad de platear el caso y defenderlo ante los árbitros.
“Uno se va dando cuenta de los punto fuertes y de los puntos débiles que tiene la postura y sobre eso vas trabajando, al final de cada audiencia cada uno se va dando cuenta del desempeño que hizo”.

Trabajo en equipo
Los estudiantes afirman que el éxito de su participación, se basó en la actividad que desempeñó cada integrante.

“Lo que marcó la diferencia es que hicimos un buen trabajo en equipo (…) con la presión que hicieron los árbitros logramos mantener la calma al momento de exponer nuestros argumentos. En la parte de investigación y de redacción participamos todos, los cuatro estuvimos investigando argumentos y redactando los escritos. En México, Carlos y yo fuimos los oradores en las audiencias, José Pablo y Rafael nos apoyaron viendo los puntos débiles donde fallábamos durante las audiencias”, explica Gustavo Morante Aguirre.

Carlos Hermosillo Reséndiz, añade que las audiencias estuvieron divididas en dos bloques. Gustavo Morante fue el encargado de exponer el fondo del conflicto del problema, Rafael Amador Espinoza identificaba los puntos débiles, mientras que él era el responsable de aclarar todo lo relativo al procedimiento y la competencia.
Los nuevos ganadores, aseguran que todos los equipos iban bien preparados y a ninguno de ellos lo consideraron como rivales difíciles. La final se disputó entre la Universidad Tecnológica de San Luis y la UP.

Perfiles
·    Gustavo Morante Aguirre, alumno de décimo semestre en Derecho. Actualmente trabaja en un despacho de litigio mercantil y civil.
·    Juan Rafael Amador Espinoza, alumno de sexto semestre en Derecho. Actualmente trabaja en un despacho de litigio mercantil y civil.
·    Carlos Daniel Hermosillo Reséndiz, alumno de décimo semestre en Derecho. Actualmente trabaja en un despacho de litigio. Por segundo año consecutivo recibió el premio al mejor orador durante las audiencias del concurso.
·    José Pablo Ramos Castillo, alumno de décimo semestre en Derecho. Actualmente trabaja en un despacho de litigio administrativo.

Escuelas participantes
·    Instituto Tecnológico Autónomo de México
·    Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, campus Monterrey
·    Universidad Autónoma de Coahuila
·    Universidad Autónoma de San Luís Potosí
·    Universidad de Costa Rica
·    Universidad Iberoamericana de Puebla
·    Universidad Marista
·    Universidad Panamericana de Guadalajara
·    Universidad Tecnológica de México
·    Universidad YMCA
·    Centro de Investigaciones y Docencia Económica (CIDE)
·    Universidad Tecnológica de San Luís