Jalisco
Consejo de la Judicatura presenta informe sin Celso Rodríguez
Aunque era obligación de Celso Rodríguez presentar el informe de este año, los consejeros decidieron presentar el documento
GUADALAJARA, JALISCO.- El presidente del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, Celso Rodríguez, no estuvo presente durante el balance de actividades del organismo, que presentó el consejero Miguel Gutiérrez Barba.
Aunque era obligación de Celso Rodríguez presentar el informe de este año, los consejeros decidieron presentar el documento, “ya que es una obligación de nosotros que protestamos, cumplir con la ley”, aseguró Gutiérrez Barba.
De acuerdo a la Comisión de Vigilancia, las faltas o irregularidades más comunes que cometen los funcionarios del Poder Judicial son “tener una notoria ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban realizar”, con 79 procedimientos; “no preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo propios de la función judicial en su desempeño de sus labores”, con 15 casos; y “dictar resoluciones o trámites infundados o improcedentes o innecesarios, tendientes a retardar el procedimiento aunque con ello no se trate de favorecer a alguna de las partes”, con seis.
Los consejeros resaltan que en 2008 sólo se atendieron 24 irregularidades, en contraste con las 122 de este año. De las que sí procedieron, los notificadores encabezan la lista con 29 casos; los jueces con 25 y los secretarios con 21.
Por otro lado, en el periodo de agosto de 2008 al mismo mes en 2009, los funcionarios con mayores sanciones son los jueces, con el 53%, y los secretarios, con el 38%.
La Comisión de Carrera Judicial, Evaluación y Adscripción expone que este año se desahogaron 10 sesiones ordinarias, ocho extraordinarias y se entregó apoyo económico para estudios académicos a jueces, secretarios, notificadores y auxiliares judiciales.
Con respecto a las “amenazas” que plantea la Comisión de Administración, está la erogación de recursos no contemplados en el presupuesto, “en virtud de que limitan el alcance presupuestal para lo planeado a ejecutar”.
Actualmente los diputados analizan la propuesta del gobernador del Estado, Emilio González Márquez, para desaparecer el Consejo de la Judicatura.
Aunque era obligación de Celso Rodríguez presentar el informe de este año, los consejeros decidieron presentar el documento, “ya que es una obligación de nosotros que protestamos, cumplir con la ley”, aseguró Gutiérrez Barba.
De acuerdo a la Comisión de Vigilancia, las faltas o irregularidades más comunes que cometen los funcionarios del Poder Judicial son “tener una notoria ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban realizar”, con 79 procedimientos; “no preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo propios de la función judicial en su desempeño de sus labores”, con 15 casos; y “dictar resoluciones o trámites infundados o improcedentes o innecesarios, tendientes a retardar el procedimiento aunque con ello no se trate de favorecer a alguna de las partes”, con seis.
Los consejeros resaltan que en 2008 sólo se atendieron 24 irregularidades, en contraste con las 122 de este año. De las que sí procedieron, los notificadores encabezan la lista con 29 casos; los jueces con 25 y los secretarios con 21.
Por otro lado, en el periodo de agosto de 2008 al mismo mes en 2009, los funcionarios con mayores sanciones son los jueces, con el 53%, y los secretarios, con el 38%.
La Comisión de Carrera Judicial, Evaluación y Adscripción expone que este año se desahogaron 10 sesiones ordinarias, ocho extraordinarias y se entregó apoyo económico para estudios académicos a jueces, secretarios, notificadores y auxiliares judiciales.
Con respecto a las “amenazas” que plantea la Comisión de Administración, está la erogación de recursos no contemplados en el presupuesto, “en virtud de que limitan el alcance presupuestal para lo planeado a ejecutar”.
Actualmente los diputados analizan la propuesta del gobernador del Estado, Emilio González Márquez, para desaparecer el Consejo de la Judicatura.