Jalisco
Descalifican a empresas al adjudicar seguros para empleados zapopanos
La Comisión de Adquisiciones tomó como criterio el cumplimiento de las compañías
GUADALAJARA, JALISCO (27/JUN/2014).- A fin de que las empresas piensen dos veces antes de incumplir a las autoridades, la Comisión de Adquisiciones del Ayuntamiento de
Zapopan descalificó a las dos empresas que ofrecieron mejor propuesta económica en la licitación de los seguros de vida para personal administrativo y operativo del municipio. Lo anterior, toda vez que se tomó como criterio de selección el cumplimiento de las empresas en los seguros colectivos, y se descubrió que las dos tenían antecedentes en municipios, informó la regidora de Movimiento Ciudadano integrante de la comisión, Margarita Alfaro Aranguren.
La tarde de este viernes se votó en la Comisión de Adquisiciones la contratación de los seguros de vida para los servidores públicos administrativos y operativos en el periodo de junio de 2014 al mismo mes de 2015. El seguro de vida era por 12 meses para cinco mil 952 empleados administrativos (asegurados por 250 mil pesos) y dos mil 172 operativos (por 350 mil pesos).
La mejor propuesta la presentó Met Life con 30 millones 355 mil pesos; y la segunda era de Sura, de 32 millones 951 mil pesos. Alfaro apuntó que en el primer caso, la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) se descubrió que la empresa tenía en el rubro de seguro de vida colectivo un 73% de incumplimiento.
Incluso, una mala experiencia en Zapopan ocurrió en el periodo 2009-2010, cuando Met Life se negó al pago de las primeras reclamaciones de invalidez total y permanente al contratar el municipio sin percatarse pólizas de exención de pago de primas por invalidez bit limitadas cuando en periodos pasados siempre fueron amplias: "Por esos motivos se descalifica a Met Life".
En el caso de Sura, Alfaro indicó que ésta ha presentado problemas con el pago de pólizas en 17 casos en el municipio de Tonalá, lo cual constataron con dicho municipio: "También se toma ese comparativo, no está cumpliendo también en Tonalá entonces no queremos arriesgarnos".
De este modo, la comisión votó a favor de contratar los seguros con Banorte, que actualmente presta ese servicio y que ahora cotizó a 36 millones 56 mil pesos: "El Ayuntamiento está satisfecho con el cumplimiento". Sólo votaron en contra de esta adjudicación los representantes de Acción Nacional y del Partido Verde Ecologista en la comisión.
La tarde de este viernes se votó en la Comisión de Adquisiciones la contratación de los seguros de vida para los servidores públicos administrativos y operativos en el periodo de junio de 2014 al mismo mes de 2015. El seguro de vida era por 12 meses para cinco mil 952 empleados administrativos (asegurados por 250 mil pesos) y dos mil 172 operativos (por 350 mil pesos).
La mejor propuesta la presentó Met Life con 30 millones 355 mil pesos; y la segunda era de Sura, de 32 millones 951 mil pesos. Alfaro apuntó que en el primer caso, la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) se descubrió que la empresa tenía en el rubro de seguro de vida colectivo un 73% de incumplimiento.
Incluso, una mala experiencia en Zapopan ocurrió en el periodo 2009-2010, cuando Met Life se negó al pago de las primeras reclamaciones de invalidez total y permanente al contratar el municipio sin percatarse pólizas de exención de pago de primas por invalidez bit limitadas cuando en periodos pasados siempre fueron amplias: "Por esos motivos se descalifica a Met Life".
En el caso de Sura, Alfaro indicó que ésta ha presentado problemas con el pago de pólizas en 17 casos en el municipio de Tonalá, lo cual constataron con dicho municipio: "También se toma ese comparativo, no está cumpliendo también en Tonalá entonces no queremos arriesgarnos".
De este modo, la comisión votó a favor de contratar los seguros con Banorte, que actualmente presta ese servicio y que ahora cotizó a 36 millones 56 mil pesos: "El Ayuntamiento está satisfecho con el cumplimiento". Sólo votaron en contra de esta adjudicación los representantes de Acción Nacional y del Partido Verde Ecologista en la comisión.