Jalisco
Desconoce Semarnat proyecto de El Purgatorio
Descartan que para la construcción de la presa derivadora se pueda utilizar la misma Manifestación de Impacto Ambiental realizada para Arcediano
GUADALAJARA, JALISCO.- En la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) ni siquiera han escuchado del proyecto de la presa derivadora El Purgatorio, y descartan que para esta obra se pueda utilizar la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) que se presentó para el embalse de Arcediano, como lo declaró el director de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, en octubre del año pasado en Casa Jalisco.
“No conozco lo nuevo, pero si es una obra nueva, es una MIA nueva, porque son nuevos impactos, nuevas medidas de mitigación. La Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente es clara: los artículos 28 y 6 del reglamento especifican cuándo se puede modificar un proyecto, sin presentar una nueva MIA. Y dice que si es nueva obra, tiene que hacerse nuevo estudio, que revisen la ley”, aseguró el director general de Impacto y Riesgo Ambiental, Eduardo González, quien ignoraba que el titular de la Conagua y el gobernador, Emilio González Márquez, fueron los que declararon que la presa El Purgatorio era la mejor opción, ya que podían utilizar el estudio de Arcediano.
Otro de los problemas era que la autorización de esta MIA se canceló en diciembre del año pasado, ya que se detectaron distintas irregularidades, que incluso ponían en riesgo a la población de la Zona Metropolitana de Guadalajara.
“Sí implicaba bajar el porcentaje de certidumbre y aumentar el riesgo, no sé en qué magnitud, pero no era una obra pertinente; el estudio era muy deficiente”, reconoce Eduardo González.
Podría volverse a emitir permiso para Arcediano
La MIA de la Presa de Arcediano que presentó el Gobierno de Francisco Ramírez Acuña “tenía sus remoles y fue evaluada en la Ciudad de México por mi antecesor. Hubo muchas omisiones y un grupo de organizaciones pelearon jurídicamente y resultó que tenían razón en las irregularidades”, comenta el director de Impacto Ambiental.
La revisión la hizo el superior jerárquico, Mauricio Limón (subdirector de Gestión Ambiental), y detectó anomalías tanto en el documento presentado, como en la evaluación de la misma Semarnat.
En ese momento, se le ordenó a Eduardo González reponer el acto de autoridad, por lo que se solicitó a la Comisión Estatal del Agua que enviara la información faltante o que había sido mal evaluada.
“Había cosas como lo de las plantas de tratamiento, que eran una aberración. Había estudios del suelo, del lecho del río, pero que no eran adecuados, porque se presentaron en vez de los análisis del agua”.
—¿Era un riesgo construir la presa con esa información?
—Sí, era bajar el porcentaje de certidumbre y aumentar el riesgo, no sé en qué magnitud, pero no era pertinente, tenía que ser completada, fue muy deficiente la información.
—¿Ahora que entregó César Coll nueva información, qué puede suceder?
—Todo lo entregaron en los cinco días después de que se lo solicitamos y nosotros tenemos cuatro meses para dar una nueva autorización en materia de impacto, o simplemente para rechazarla. Me quedan todavía cuatro meses para dar el resultado.
—Si los estudios de calidad del agua demuestran que hay riesgos para la salud, ¿ustedes lo tomarán en cuenta?
—Sí, claro, lo tomamos en cuenta en relación a las normas que hay. Pero no olviden que el nuevo Arcediano, que presentó César Coll, deriva todas las aguas del Río Santiago después de la cortina, sólo iban a confinar agua del Río Verde; es algo que no le dijeron a nadie. Porque en los nuevos estudios que hizo, modifica las dos plantas de tratamiento. Y ninguna de estas aguas negras ni tratadas se pensaban guardar en el embalse”.
TELÓN DE FONDO
Cancelan Manifestación de Impacto Ambiental
La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) canceló la Manifestación de Impacto Ambiental de la Presa de Arcediano que se autorizó el 23 de octubre de 2003. La dependencia detectó irregularidades.
Esto se logró gracias a que María Guadalupe Lara, quien fue expulsada ilegalmente del pueblo de Arcediano, presentó un recurso de revisión ante el subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental de la Semarnat, contra la autorización de la MIA SGPA-DGIRA/DEI-0672/03, el mismo año que se aprobó.
“No conozco lo nuevo, pero si es una obra nueva, es una MIA nueva, porque son nuevos impactos, nuevas medidas de mitigación. La Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente es clara: los artículos 28 y 6 del reglamento especifican cuándo se puede modificar un proyecto, sin presentar una nueva MIA. Y dice que si es nueva obra, tiene que hacerse nuevo estudio, que revisen la ley”, aseguró el director general de Impacto y Riesgo Ambiental, Eduardo González, quien ignoraba que el titular de la Conagua y el gobernador, Emilio González Márquez, fueron los que declararon que la presa El Purgatorio era la mejor opción, ya que podían utilizar el estudio de Arcediano.
Otro de los problemas era que la autorización de esta MIA se canceló en diciembre del año pasado, ya que se detectaron distintas irregularidades, que incluso ponían en riesgo a la población de la Zona Metropolitana de Guadalajara.
“Sí implicaba bajar el porcentaje de certidumbre y aumentar el riesgo, no sé en qué magnitud, pero no era una obra pertinente; el estudio era muy deficiente”, reconoce Eduardo González.
Podría volverse a emitir permiso para Arcediano
La MIA de la Presa de Arcediano que presentó el Gobierno de Francisco Ramírez Acuña “tenía sus remoles y fue evaluada en la Ciudad de México por mi antecesor. Hubo muchas omisiones y un grupo de organizaciones pelearon jurídicamente y resultó que tenían razón en las irregularidades”, comenta el director de Impacto Ambiental.
La revisión la hizo el superior jerárquico, Mauricio Limón (subdirector de Gestión Ambiental), y detectó anomalías tanto en el documento presentado, como en la evaluación de la misma Semarnat.
En ese momento, se le ordenó a Eduardo González reponer el acto de autoridad, por lo que se solicitó a la Comisión Estatal del Agua que enviara la información faltante o que había sido mal evaluada.
“Había cosas como lo de las plantas de tratamiento, que eran una aberración. Había estudios del suelo, del lecho del río, pero que no eran adecuados, porque se presentaron en vez de los análisis del agua”.
—¿Era un riesgo construir la presa con esa información?
—Sí, era bajar el porcentaje de certidumbre y aumentar el riesgo, no sé en qué magnitud, pero no era pertinente, tenía que ser completada, fue muy deficiente la información.
—¿Ahora que entregó César Coll nueva información, qué puede suceder?
—Todo lo entregaron en los cinco días después de que se lo solicitamos y nosotros tenemos cuatro meses para dar una nueva autorización en materia de impacto, o simplemente para rechazarla. Me quedan todavía cuatro meses para dar el resultado.
—Si los estudios de calidad del agua demuestran que hay riesgos para la salud, ¿ustedes lo tomarán en cuenta?
—Sí, claro, lo tomamos en cuenta en relación a las normas que hay. Pero no olviden que el nuevo Arcediano, que presentó César Coll, deriva todas las aguas del Río Santiago después de la cortina, sólo iban a confinar agua del Río Verde; es algo que no le dijeron a nadie. Porque en los nuevos estudios que hizo, modifica las dos plantas de tratamiento. Y ninguna de estas aguas negras ni tratadas se pensaban guardar en el embalse”.
TELÓN DE FONDO
Cancelan Manifestación de Impacto Ambiental
La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) canceló la Manifestación de Impacto Ambiental de la Presa de Arcediano que se autorizó el 23 de octubre de 2003. La dependencia detectó irregularidades.
Esto se logró gracias a que María Guadalupe Lara, quien fue expulsada ilegalmente del pueblo de Arcediano, presentó un recurso de revisión ante el subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental de la Semarnat, contra la autorización de la MIA SGPA-DGIRA/DEI-0672/03, el mismo año que se aprobó.