México
Calderón pide diálogo al Poder Judicial “sin resentimientos”
Un tema a discutir es como los criminales son sentenciados y luego salen con un amparo bajo el brazo, dice el Mandatario
CIUDAD DE MÉXICO (22/MAY/2012).- El Presidente Felipe Calderón Hinojosa convocó al Poder Judicial a dialogar ''sin resentimiento ni recriminaciones'' diversos temas, como el hecho de que criminales sean sentenciados para luego salir con un amparo bajo el brazo.
En la inauguración del Cuarto Foro Nacional sobre Seguridad y Justicia, el Mandatario preguntó: ''¿Cuándo se va a castigar a esos asesinos?'', al citar cómo una pistola con la que se probó que se cometió un asesinato es hallada en un lugar pero desestimada por los jueces por los resquicios legales.
''¿Cómo podemos participar todos, sociedad y gobierno y poderes, y no sólo el Legislativo a quien le hacemos este reclamo, el Judicial también para que se cierre este entramado y sea precisamente oportunidad de cerrarle todos el paso a la impunidad y la inseguridad; es decir, hacer seguridad y justicia como lo plantea este seminario?'', cuestionó.
Calderón deseó que ''haya diálogo también entre los poderes judiciales, locales y el propio poder federal. Me consta, porque los he visto, magistrados y jueces que cumplen con su deber y arriesgan incluso la vida sentenciando a un criminal, para verlo a los pocos días en la calle con un amparo bajo el brazo''.
El Presidente dijo que "eso tenemos que dialogarlo sin resentimiento, sin recriminaciones, es una problemática real que tiene que abordarse en México si se quiere verdaderamente que éste sea un país con justicia".
Antes, en el foro sobre la nueva reforma al sistema de justicia penal, Calderón se quejó de que se desechen a los testigos colaboradores o testigos protegidos.
''Se mezclan elementos de exigencia en el nuevo sistema que no siempre contabilizan con este proceso de transitoriedad que está viviendo México. Es decir, si la ley, por ejemplo, reconoce la validez legal del testimonio de los llamados testigos colaboradores, más que testigos protegidos, testigos colaboradores, o de los propios testigos protegidos. Pero en este espíritu y en este ánimo, se descalifica reiteradamente el testimonio de los llamados testigos colaboradores o protegidos'', indicó.
El Mandatario preguntó: ''¿Cuáles son, entonces, las evidencias que pueden vencer a la impunidad y hacer que se castigue un delito? O bien, que en el ánimo de recurrir a los más exigentes y refinados elementos del derecho ideal para algunos, debo aclarar, como, por ejemplo, la absoluta o la afirmación absoluta, categórica de la llamada invalidez de la prueba o la prueba ilícita, si se demuestra con la ciencia que la bala que disparó a una persona fue disparada, específicamente, por una pistola en concreto''.
Calderón agregó que ''por la llamada irrelevancia de la prueba ilícita, llevada a un extremo, honestamente discutible, simplemente se desvirtúa esta prueba ¿cuándo se van a castigar a estos asesinos? ¿Cómo puede procederse a castigar a los asesinos? No puede, la justicia, poner su énfasis, precisamente, en ver cuáles son los resquicios sobre los cuales pueden invalidarse las pruebas del nuevo modelo''.
''Siempre habrá esos resquicios. Siempre habrá alguna manera de descalificar tales pruebas''. Calderón Hinojosa inquirió: ''¿Por qué? Porque hay un criterio de juzgador. Y, precisamente, por ello, ese criterio debe enfocarse, precisamente, a la legalidad, siempre, y yo afirmo, a la justicia también, siempre''.
En la inauguración del Cuarto Foro Nacional sobre Seguridad y Justicia, el Mandatario preguntó: ''¿Cuándo se va a castigar a esos asesinos?'', al citar cómo una pistola con la que se probó que se cometió un asesinato es hallada en un lugar pero desestimada por los jueces por los resquicios legales.
''¿Cómo podemos participar todos, sociedad y gobierno y poderes, y no sólo el Legislativo a quien le hacemos este reclamo, el Judicial también para que se cierre este entramado y sea precisamente oportunidad de cerrarle todos el paso a la impunidad y la inseguridad; es decir, hacer seguridad y justicia como lo plantea este seminario?'', cuestionó.
Calderón deseó que ''haya diálogo también entre los poderes judiciales, locales y el propio poder federal. Me consta, porque los he visto, magistrados y jueces que cumplen con su deber y arriesgan incluso la vida sentenciando a un criminal, para verlo a los pocos días en la calle con un amparo bajo el brazo''.
El Presidente dijo que "eso tenemos que dialogarlo sin resentimiento, sin recriminaciones, es una problemática real que tiene que abordarse en México si se quiere verdaderamente que éste sea un país con justicia".
Antes, en el foro sobre la nueva reforma al sistema de justicia penal, Calderón se quejó de que se desechen a los testigos colaboradores o testigos protegidos.
''Se mezclan elementos de exigencia en el nuevo sistema que no siempre contabilizan con este proceso de transitoriedad que está viviendo México. Es decir, si la ley, por ejemplo, reconoce la validez legal del testimonio de los llamados testigos colaboradores, más que testigos protegidos, testigos colaboradores, o de los propios testigos protegidos. Pero en este espíritu y en este ánimo, se descalifica reiteradamente el testimonio de los llamados testigos colaboradores o protegidos'', indicó.
El Mandatario preguntó: ''¿Cuáles son, entonces, las evidencias que pueden vencer a la impunidad y hacer que se castigue un delito? O bien, que en el ánimo de recurrir a los más exigentes y refinados elementos del derecho ideal para algunos, debo aclarar, como, por ejemplo, la absoluta o la afirmación absoluta, categórica de la llamada invalidez de la prueba o la prueba ilícita, si se demuestra con la ciencia que la bala que disparó a una persona fue disparada, específicamente, por una pistola en concreto''.
Calderón agregó que ''por la llamada irrelevancia de la prueba ilícita, llevada a un extremo, honestamente discutible, simplemente se desvirtúa esta prueba ¿cuándo se van a castigar a estos asesinos? ¿Cómo puede procederse a castigar a los asesinos? No puede, la justicia, poner su énfasis, precisamente, en ver cuáles son los resquicios sobre los cuales pueden invalidarse las pruebas del nuevo modelo''.
''Siempre habrá esos resquicios. Siempre habrá alguna manera de descalificar tales pruebas''. Calderón Hinojosa inquirió: ''¿Por qué? Porque hay un criterio de juzgador. Y, precisamente, por ello, ese criterio debe enfocarse, precisamente, a la legalidad, siempre, y yo afirmo, a la justicia también, siempre''.