México
La PGR niega atentar contra la transparencia
El IFAI criticó que ya no se pueda informar el contenido de las averiguaciones previas
CIUDAD DE MÉXICO.- La Procuraduría General de la República (PGR) y el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), escalaron su confrontación por el tema de la transparencia, luego de que la dependencia, rechazó que mantener la reserva de las averiguaciones previas promueva la opacidad, como lo afirmó la institución que preside Alonso Lujambio.
El choque surgió cuando el titular del IFAI, dijo el miércoles pasado que la reforma al artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales, que aprobó el Congreso, constituye “el primer gran retroceso” en materia de transparencia, ya que la enmienda, señaló, hará imposible conocer el contenido de averiguaciones previas que lleve a cabo la PGR.
Ante la consideración, la dependencia federal pidió a los comisionados del IFAI no seguir descalificando al resto de los Poderes de la Unión.
“Es esperable que los Comisionados del IFAI no sigan descalificando a los demás poderes, como hasta ahora (lo han) han venido haciendo, pues ello es política del Estado Mexicano mismo, del que ellos también son órgano responsable”, destacó la PGR.
Además consideró que la reforma fortalece la reserva o sigilo de los datos contenidos en la indagatoria, y que ya protegían el propio código y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
“(Esta) regulación era desoída por los comisionados del IFAI”, destacó la institución.
La PGR recordó que el artículo 14 de dicha ley, en sus fracciones III y IV, ya consideraba reservada la información contenida en todas las averiguaciones previas (concluidas o reservadas) así como la de los expedientes judiciales, “pero los comisionados hicieron interpretaciones laxas de la misma”, sostuvo.
Destacó que eso ocurría “especialmente si la averiguación previa se consignaba a los juzgados o se decretaba el no ejercicio de la acción penal, considerando que se podían hacer versiones públicas de la misma, y esto es lo que los Poderes Públicos Federales determinaron impedir se siga haciendo”.
Sin embargo, la PGR recordó que “la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que ni el inculpado debe tener acceso a toda la averiguación previa, menos un tercero”, una política de Estado confirmada por todos los grupos parlamentarios representados en el Congreso de la Unión.
Esa política de Estado, afirmó, pretende garantizar, por un lado, que no se atente contra el honor de las personas que son referidas en una averiguación previa, al difundirse la información, y por otro, no favorecer la impunidad.
El choque surgió cuando el titular del IFAI, dijo el miércoles pasado que la reforma al artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales, que aprobó el Congreso, constituye “el primer gran retroceso” en materia de transparencia, ya que la enmienda, señaló, hará imposible conocer el contenido de averiguaciones previas que lleve a cabo la PGR.
Ante la consideración, la dependencia federal pidió a los comisionados del IFAI no seguir descalificando al resto de los Poderes de la Unión.
“Es esperable que los Comisionados del IFAI no sigan descalificando a los demás poderes, como hasta ahora (lo han) han venido haciendo, pues ello es política del Estado Mexicano mismo, del que ellos también son órgano responsable”, destacó la PGR.
Además consideró que la reforma fortalece la reserva o sigilo de los datos contenidos en la indagatoria, y que ya protegían el propio código y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
“(Esta) regulación era desoída por los comisionados del IFAI”, destacó la institución.
La PGR recordó que el artículo 14 de dicha ley, en sus fracciones III y IV, ya consideraba reservada la información contenida en todas las averiguaciones previas (concluidas o reservadas) así como la de los expedientes judiciales, “pero los comisionados hicieron interpretaciones laxas de la misma”, sostuvo.
Destacó que eso ocurría “especialmente si la averiguación previa se consignaba a los juzgados o se decretaba el no ejercicio de la acción penal, considerando que se podían hacer versiones públicas de la misma, y esto es lo que los Poderes Públicos Federales determinaron impedir se siga haciendo”.
Sin embargo, la PGR recordó que “la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que ni el inculpado debe tener acceso a toda la averiguación previa, menos un tercero”, una política de Estado confirmada por todos los grupos parlamentarios representados en el Congreso de la Unión.
Esa política de Estado, afirmó, pretende garantizar, por un lado, que no se atente contra el honor de las personas que son referidas en una averiguación previa, al difundirse la información, y por otro, no favorecer la impunidad.