México
Ley de Ingresos, con más recursos en 2010
Al cierre de esta edición se esperaba que en la madrugada de este miércoles se votara a favor del paquete fiscal para 2010
CIUDAD DE MÉXICO.- El Gobierno de México obtendrá mayores recursos para su financiamiento en 2010 a costa de los contribuyentes cautivos, mayores impuestos, incremento en la deuda y un aumento en el precio del petróleo, según se establece en el paquete fiscal aprobado en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y que siguió su discusión en el pleno de ese recinto hasta la madrugada de este miércoles.
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) avaló darle al Gobierno ingresos adicionales por 116 mil millones de pesos, con los cuales se pretende contribuir para tapar el boquete fiscal de 370 mil millones de pesos que se espera habrá en 2010.
En total la Ley de Ingresos considera recursos por 3.1 billones de pesos.
Priistas consultados que pidieron no ser citados reconocieron que la propuesta fiscal afectará a la población por la mayor carga impositiva, tanto por el lado de ingreso como por el consumo. La priista María Esther Sherman aseguró que está en contra de más impuestos, pues la economía familiar no da para más.
Según los legisladores, se eliminó de los recursos adicionales por el aumento en impuestos, el cambio en el precio del petróleo y más déficit fiscal, el dinero esperado por 2% al consumo y lo que ya no se obtendrá de la operación de Luz y Fuerza del Centro (LyFC).
Además, dijeron, el ajuste fue menor a la propuesta original en el caso del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS).
Justifican cambios
Para el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Mario Alberto Becerra, los mexicanos deben entender que se tiene que interponer el interés de la nación.
El paquete fiscal avalado en comisiones transfiere una mayor carga tributaria para las personas físicas, al elevar la tasa del Impuesto Sobre la Renta (ISR) hasta un máximo de 30%, desde 28% en que se encuentra este año.
Los diputados expusieron que la medida tendrá un “impacto moderado” en la reducción de ingresos disponibles de las personas físicas con mayores recursos que irá de 0.16% a 2.67 por ciento.
El dictamen de la Ley del ISR agregó que 61.6% del ajuste será absorbido por personas con ingresos de 20 salarios mínimos o más que tributan en la tasa máxima y que representan 7.7% de los asalariados, mientras que 55.6% de los trabajadores con ingresos de hasta cuatro salarios mínimos no tendrán ningún impacto con el ajuste.
Costo político
La lideresa nacional del PRI, Beatriz Paredes, y el coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, sostuvieron un cónclave con los líderes estatales de su partido para “amarrar” acuerdos y evaluar los costos políticos por su aval a nuevos impuestos.
En el salón de juntas del grupo legislativo priista, los diputados del partido tricolor evaluaron los escenarios mediáticos a fin de aminorar el impacto que podría tener en contra ese instituto político por su decisión de aprobar el paquete fiscal 2010.
En esta reunión se terminaron de amarrar los acuerdos para evitar división al interior de la bancada, luego de que al menos 50 legisladores priistas votarían contra el incremento del 1% al IVA, y de otros gravámenes, por considerar que no son oportunos ante la situación económica del país.
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) avaló darle al Gobierno ingresos adicionales por 116 mil millones de pesos, con los cuales se pretende contribuir para tapar el boquete fiscal de 370 mil millones de pesos que se espera habrá en 2010.
En total la Ley de Ingresos considera recursos por 3.1 billones de pesos.
Priistas consultados que pidieron no ser citados reconocieron que la propuesta fiscal afectará a la población por la mayor carga impositiva, tanto por el lado de ingreso como por el consumo. La priista María Esther Sherman aseguró que está en contra de más impuestos, pues la economía familiar no da para más.
Según los legisladores, se eliminó de los recursos adicionales por el aumento en impuestos, el cambio en el precio del petróleo y más déficit fiscal, el dinero esperado por 2% al consumo y lo que ya no se obtendrá de la operación de Luz y Fuerza del Centro (LyFC).
Además, dijeron, el ajuste fue menor a la propuesta original en el caso del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS).
Justifican cambios
Para el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Mario Alberto Becerra, los mexicanos deben entender que se tiene que interponer el interés de la nación.
El paquete fiscal avalado en comisiones transfiere una mayor carga tributaria para las personas físicas, al elevar la tasa del Impuesto Sobre la Renta (ISR) hasta un máximo de 30%, desde 28% en que se encuentra este año.
Los diputados expusieron que la medida tendrá un “impacto moderado” en la reducción de ingresos disponibles de las personas físicas con mayores recursos que irá de 0.16% a 2.67 por ciento.
El dictamen de la Ley del ISR agregó que 61.6% del ajuste será absorbido por personas con ingresos de 20 salarios mínimos o más que tributan en la tasa máxima y que representan 7.7% de los asalariados, mientras que 55.6% de los trabajadores con ingresos de hasta cuatro salarios mínimos no tendrán ningún impacto con el ajuste.
Costo político
La lideresa nacional del PRI, Beatriz Paredes, y el coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, sostuvieron un cónclave con los líderes estatales de su partido para “amarrar” acuerdos y evaluar los costos políticos por su aval a nuevos impuestos.
En el salón de juntas del grupo legislativo priista, los diputados del partido tricolor evaluaron los escenarios mediáticos a fin de aminorar el impacto que podría tener en contra ese instituto político por su decisión de aprobar el paquete fiscal 2010.
En esta reunión se terminaron de amarrar los acuerdos para evitar división al interior de la bancada, luego de que al menos 50 legisladores priistas votarían contra el incremento del 1% al IVA, y de otros gravámenes, por considerar que no son oportunos ante la situación económica del país.