Economía
Demanda EU a Standard & Poor’s
El Departamento de Justicia espera que se le impongan multas por cinco mil millones de dólares
WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS (07/FEB/2013).- El Departamento de Justicia de Estados Unidos dijo que pretende obtener al menos cinco mil millones de dólares por multas civiles a la agencia Standard & Poor’s (S&P) en una demanda a raíz de las pérdidas causadas como resultado de calificaciones infladas de bonos hipotecarios.
A decir del fiscal general, Eric Holder, la poderosa agencia exageró las calificaciones de títulos financieros, tergiversando su verdadero riesgo de crédito.
“En pocas palabras, esta supuesta conducta es notoria y va al corazón mismo de la reciente crisis financiera”.
Tony West, fiscal general adjunto de Estados Unidos, fue el que le puso cifras a la demanda civil contra la S&P y su casa matriz, McGraw Hill: “Por lo menos, creemos prudente que las acciones de S&P lo hacen responsable por más de cinco mil millones de dólares en multas civiles”.
Las acusaciones de fraude del Gobierno de Estados Unidos contra S&P se basan en correos electrónicos y otros documentos que según las autoridades comprueban que la agencia de calificación crediticia asignó intencionalmente calificaciones altas a inversiones hipotecarias riesgosas, que al final se desplomaron y que ayudaron a detonar la crisis financiera.
La calificadora rechaza las acusaciones y afirma que los correos electrónicos fueron sacados de contexto y que no prueban ningún acto ilegal.
“A partir de setiembre de 2004 y al menos hasta octubre de 2007, en el distrito de California y otras partes”, McGraw-Hill, a través de las calificaciones de su filial S&P, “con conocimiento de causa y la intención de inducir a error, concibió y ejecutó un sistema para engañar a los inversores” con sus notas de productos financieros derivados de créditos hipotecarios, explica la demanda, presentada ante un tribunal federal de Los Angeles.
S&P atribuyó “de manera errónea sus notas de crédito de títulos derivados de préstamos hipotecarios presentándolas como objetivas, independientes y carentes de conflictos de intereses”, cuando la agencia calificadora buscaba incrementar su parte de mercado con notas muy complacientes, detalla la demanda del Departamento de Justicia.
En la misma se insiste que “S&P hizo creer a las instituciones financieras que invirtieron en esos derivados de créditos hipotecarios que sus notas representaban su verdadera opinión sobre el riesgo crediticio de esos títulos, cuando en verdad no era el caso”.
La muy elevada exposición de numerosos bancos a ese tipo de productos fue una de las causas de la crisis financiera mundial de 2007-2008, y que condujo a la quiebra de bancos como Lehman Brothers pero también a la ruina de numerosos ahorradores.
> ABOGADOS AFIRMAN QUE SE TRATA DE UNA VENGANZA POLÍTICA
Preparan en S&P una “vigorosa defensa”
NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.- La agencia calificadora Standard & Poor’s (S&P) anunció que las autoridades estadounidenses le informaron que sería objeto de una querella civil por mala evaluación de algunos productos financieros antes de la crisis de 2008, procedimiento que la firma considera “injusto”.
“La división civil del Departamento de Justicia (DoJ) informó a la empresa que tiene la intención de iniciar una querella en lo civil contra S&P sobre sus calificaciones en 2007 de algunas obligaciones estadounidenses adosadas a la deuda (CDO)”, un tipo complejo de título vinculado a préstamos inmobiliarios de riesgo conocidos como “subprime” en inglés, indicó S&P.
La firma prometió una vigorosa defensa, diciendo que el juicio que se avecina no tendrá “fundamento en los hechos o en lo jurídico”, y un abogado de S&P dio a entender que se trataba de una venganza política por la rebaja histórica de la calificación crediticia de Estados Unidos en agosto de 2011.
FICHA TÉCNICA
Las evidencias
> En abril de 2004, ejecutivos de S&P distribuyeron un borrador de propuesta para cambiar la forma en la que califican las inversiones. El nuevo sistema de calificación consideraría la reacción potencial del inversionista, algo que en lenguaje financiero se llama “market insight” (percepción del mercado).
Bajo este sistema propuesto, los analistas de S&P encuestarían a banqueros que planearan emitir acciones y a inversionistas que pudieran comprarlas.
Un ejecutivo de S&P protestó en un correo: “¿Qué quieren decir por ‘percepción del mercado’ con respecto a un propuesto cambio de criterio? ¿Están insinuando que podríamos de hecho rechazar o sofocar la ‘lógica superior’ por consideraciones de mercado?... ¿Significa esto que vamos a revisar nuestros propuestos cambios de criterio con inversionistas, emisores y banqueros de inversión?
El gobierno dice que las preocupaciones del ejecutivo no fueron tomadas en cuenta.
> Un memorándum de julio de 2004 dijo a empleados que “cualquier preocupación acerca de la objetividad, integridad o validez” del proceso de calificación debía ser expresada en persona, no por escrito. “Si no es factible hablar con la persona, sólo entonces deben expresarse estas preocupaciones en un correo electrónico o memorándum escrito”.
> En agosto de 2004, un ejecutivo expresó preocupación de que S&P perdería negocio ante sus firmas rivales, como Moody’s y Fitch, a menos que diera calificaciones más favorables a las inversiones. “Nos reuniremos con su grupo esta semana para analizar los ajustes de criterio para calificar CDOs (obligaciones de deuda colateralizadas, un tipo de inversión) de activos de bienes inmuebles debido a la persistente amenaza de perder negocios”.
A decir del fiscal general, Eric Holder, la poderosa agencia exageró las calificaciones de títulos financieros, tergiversando su verdadero riesgo de crédito.
“En pocas palabras, esta supuesta conducta es notoria y va al corazón mismo de la reciente crisis financiera”.
Tony West, fiscal general adjunto de Estados Unidos, fue el que le puso cifras a la demanda civil contra la S&P y su casa matriz, McGraw Hill: “Por lo menos, creemos prudente que las acciones de S&P lo hacen responsable por más de cinco mil millones de dólares en multas civiles”.
Las acusaciones de fraude del Gobierno de Estados Unidos contra S&P se basan en correos electrónicos y otros documentos que según las autoridades comprueban que la agencia de calificación crediticia asignó intencionalmente calificaciones altas a inversiones hipotecarias riesgosas, que al final se desplomaron y que ayudaron a detonar la crisis financiera.
La calificadora rechaza las acusaciones y afirma que los correos electrónicos fueron sacados de contexto y que no prueban ningún acto ilegal.
“A partir de setiembre de 2004 y al menos hasta octubre de 2007, en el distrito de California y otras partes”, McGraw-Hill, a través de las calificaciones de su filial S&P, “con conocimiento de causa y la intención de inducir a error, concibió y ejecutó un sistema para engañar a los inversores” con sus notas de productos financieros derivados de créditos hipotecarios, explica la demanda, presentada ante un tribunal federal de Los Angeles.
S&P atribuyó “de manera errónea sus notas de crédito de títulos derivados de préstamos hipotecarios presentándolas como objetivas, independientes y carentes de conflictos de intereses”, cuando la agencia calificadora buscaba incrementar su parte de mercado con notas muy complacientes, detalla la demanda del Departamento de Justicia.
En la misma se insiste que “S&P hizo creer a las instituciones financieras que invirtieron en esos derivados de créditos hipotecarios que sus notas representaban su verdadera opinión sobre el riesgo crediticio de esos títulos, cuando en verdad no era el caso”.
La muy elevada exposición de numerosos bancos a ese tipo de productos fue una de las causas de la crisis financiera mundial de 2007-2008, y que condujo a la quiebra de bancos como Lehman Brothers pero también a la ruina de numerosos ahorradores.
> ABOGADOS AFIRMAN QUE SE TRATA DE UNA VENGANZA POLÍTICA
Preparan en S&P una “vigorosa defensa”
NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.- La agencia calificadora Standard & Poor’s (S&P) anunció que las autoridades estadounidenses le informaron que sería objeto de una querella civil por mala evaluación de algunos productos financieros antes de la crisis de 2008, procedimiento que la firma considera “injusto”.
“La división civil del Departamento de Justicia (DoJ) informó a la empresa que tiene la intención de iniciar una querella en lo civil contra S&P sobre sus calificaciones en 2007 de algunas obligaciones estadounidenses adosadas a la deuda (CDO)”, un tipo complejo de título vinculado a préstamos inmobiliarios de riesgo conocidos como “subprime” en inglés, indicó S&P.
La firma prometió una vigorosa defensa, diciendo que el juicio que se avecina no tendrá “fundamento en los hechos o en lo jurídico”, y un abogado de S&P dio a entender que se trataba de una venganza política por la rebaja histórica de la calificación crediticia de Estados Unidos en agosto de 2011.
FICHA TÉCNICA
Las evidencias
> En abril de 2004, ejecutivos de S&P distribuyeron un borrador de propuesta para cambiar la forma en la que califican las inversiones. El nuevo sistema de calificación consideraría la reacción potencial del inversionista, algo que en lenguaje financiero se llama “market insight” (percepción del mercado).
Bajo este sistema propuesto, los analistas de S&P encuestarían a banqueros que planearan emitir acciones y a inversionistas que pudieran comprarlas.
Un ejecutivo de S&P protestó en un correo: “¿Qué quieren decir por ‘percepción del mercado’ con respecto a un propuesto cambio de criterio? ¿Están insinuando que podríamos de hecho rechazar o sofocar la ‘lógica superior’ por consideraciones de mercado?... ¿Significa esto que vamos a revisar nuestros propuestos cambios de criterio con inversionistas, emisores y banqueros de inversión?
El gobierno dice que las preocupaciones del ejecutivo no fueron tomadas en cuenta.
> Un memorándum de julio de 2004 dijo a empleados que “cualquier preocupación acerca de la objetividad, integridad o validez” del proceso de calificación debía ser expresada en persona, no por escrito. “Si no es factible hablar con la persona, sólo entonces deben expresarse estas preocupaciones en un correo electrónico o memorándum escrito”.
> En agosto de 2004, un ejecutivo expresó preocupación de que S&P perdería negocio ante sus firmas rivales, como Moody’s y Fitch, a menos que diera calificaciones más favorables a las inversiones. “Nos reuniremos con su grupo esta semana para analizar los ajustes de criterio para calificar CDOs (obligaciones de deuda colateralizadas, un tipo de inversión) de activos de bienes inmuebles debido a la persistente amenaza de perder negocios”.