México
Calderón debe abogar por migrantes en Washington
Arturo Santa Cruz, investigador, afirma que es su obligación constitucional como máximo representante de los mexicanos
GUADALAJARA, JALISCO (16/MAY/2010).- Si bien Estados Unidos es un país soberano que puede implementar las leyes que considere necesarias, el Presidente Felipe Calderón debe abogar por los inmigrantes en su discurso del Capitolio, consideraron académicos de la Universidad de Guadalajara.
El director del Centro de Estudios para América del Norte, Arturo Santa Cruz, considera que “aunque es un tema interno a Estados Unidos sobretodo en el contexto de la ley de Arizona, el tema ya trasciende a los derechos humanos y éstos no reconocen fronteras”.
El profesor investigador agrega que es completamente válido que el Presidente hable del tema no sólo en su discurso en el Capitolio, sino también en la Casa Blanca. “Creo que el tema debe ser tratado también en las pláticas privadas que entable con el mandatario estadounidense Barack Obama en la Casa Blanca”.
Para el maestro de Ciencias Políticas Orestes Díaz Rodríguez no hay duda de que debe tocar el tema. “Millones de mexicanos están involucrados con ese tema y el Presidente Felipe Calderón pagaría un costo político alto de no hacer alguna referencia. La cuestión reside en cómo hacerlo. Debe responder a sus votantes mexicanos y, simultáneamente, mandar un mensaje respetuoso sobre algo que es ante todo, política interna de un país vecino”.
Díaz Rodríguez considera que el tema migratorio coincide sutilmente con el del narcotráfico. “Calderón exige de Estados Unidos que detenga el tránsito de armas hacia México, que tenga una actitud más enérgica. Curiosamente, los políticos norteamericanos esperan que el Gobierno mexicano haga lo mismo en el tema migratorio; es decir, que actúe con más energía y no se limite como hasta ahora a dejar pasar al potencial migrante”.
Afirma que el Presidente debería mandar un mensaje integral, amistoso y global que siente bases para solucionar de una manera efectiva y mutuamente atractiva los temas que tienen que ver con la seguridad fronteriza.
Para el diputado priista por Jalisco Arturo Zamora la aprobación de la ley Arizona le abre al Presidente la oportunidad de llevar el tema migratorio al primer lugar de la agenda binacional, “debe abordar el tema no sólo en el Capitolio (en donde tiene la obligación de dar un discurso histórico), sino ir más allá y hacer una verdadera defensa de los derechos humanos de los migrantes mexicanos”.
Orestes Díaz Rodríguez,
maestro en Ciencias Políticas de la UdeG.
1.- ¿Debe el Presidente abordar el tema migratorio en el Capitolio?
Sin dudas. Millones de mexicanos están involucrados con ese tema y el Presidente Felipe Calderón pagaría un costo político alto de no hacer referencia. La cuestión reside en cómo hacerlo. Debe responder a sus votantes mexicanos y, simultáneamente, mandar un mensaje respetuoso sobre algo que es ante todo, política interna de un país vecino.
Además sutilmente el tema migratorio estaría conectado con el tema del narcotráfico. Calderón exige de Estados Unidos que detenga el tránsito de armas hacia México, que tenga una actitud más enérgica. Curiosamente, los políticos norteamericanos esperan que el Gobierno mexicano haga lo mismo en el tema migratorio; es decir, que actúe con más energía y no se limite como hasta ahora a dejar pasar al potencial migrante.
Peliagudo el asunto, pero como Calderón no debería esquivar mandar un mensaje integral, amistoso y global que siente bases para solucionar de una manera efectiva y mutuamente atractiva los temas que tienen que ver con la seguridad fronteriza. El migratorio es uno de ellos.
2.- ¿Confía que este año habrá algún avance legislativo en materia migratoria, a partir de que la ley Arizona detonara el debate?
Si por avance entendemos distanciamiento de un punto cero, habrá avance. Es decir, alguna propuesta se discutirá en las cámaras. La doble presión del movimiento de migrantes y de las políticas anti migrantes han puesto el tema como prioritario en la agenda del Gobierno, aunque hubiera deseado esquivarlo hasta después de las elecciones de noviembre.
3.- ¿Considera que la cancillería de México llega, nuevamente, tarde a la asistencia de los ilegales que residen en Estados Unidos?
La cancillería quizás debió prever que uno de los escenarios posible era que en algún momento el tema estallaría de una forma desfavorable. Conociendo a Estados Unidos, la ley de Arizona debía verse como un desenlace predecible.
En ese sentido debió ser más enérgica en la producción de propuestas que contribuyeran a solucionar el asunto de la forma menos lesiva a los intereses de México. Ahora, podría ser tarde.
4.- ¿Sería viable una unión de países norteamericanos como solución de fondo para terminar con los problemas migratorios?
Es deseable, pero a Canadá es posible que no le interese el tema por su posición geográfica y la distancia, aún de las manifestaciones más álgidas del asunto. En cuanto a la visión de Estados Unidos es ante todo unilateral, algo que deben resolver ellos mismos. Correspondería a México darle vuelo a una inteligente y atractiva propuesta en esta dirección, pero ha faltado iniciativa e ingenio. Ojalá y esos atributos estén presentes en el mensaje del Presidente en el Capitolio.
Arturo Santa Cruz,
director del Centro de Estudios para América del Norte.
1.- ¿Debe el Presidente abordar el tema migratorio en el Capitolio?
Sí, aunque es un tema interno a Estados Unidos sobretodo en el contexto de la ley de Arizona, el tema ya trasciende a los derechos humanos y éstos no reconocen fronteras. Es completamente válido que hable sobre esto el Presidente Felipe Calderón y no sólo en su discurso en el Capitolio. Creo que el tema debe ser tratado también en las pláticas privadas que entable con el mandatario estadounidense Barack Obama en la Casa Blanca.
2.- ¿Confía que este año habrá algún avance legislativo en materia migratoria, a partir de que la ley Arizona detonara el debate?
Yo siento que sí va a haber un avance en el tema, se va a tratar pero no habrá una resolución. Veo muy difícil que se alcance a promulgar una nueva ley migratoria, pero es probable que se avance por lo menos en un discurso preliminar.
3.- ¿Considera que la cancillería de México llega, nuevamente, tarde a la asistencia de los ilegales que residen en Estados Unidos?
La intervención de la cancillería ha sido oportuna en el sentido de que ha logrado los esfuerzos de los cinco consulados mexicanos. El propio embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán así como el subsecretario de la cancillería para América del Norte, Julían Ventura han armado una estrategia y trabajado de cerca con los cónsules y personal de apoyo para asesorar a los mexicanos en Arizona. Así que en esta ocasión al menos en lo que respecta al tema de Arizona los esfuerzos de la cancillería mexicana han sido adecuados.
4.- ¿Sería viable una unión de países norteamericanos como solución de fondo para terminar con los problemas migratorios?
No, no sería viable en absoluto, es una buena idea pero en la práctica es inviable por muchísimas cuestiones políticas, históricas y culturales, definitivamente no sería viable.
Arturo Zamora Jiménez,
diputado federal por Jalisco.
1.- Indiscutiblemente la aprobación de la ley anti inmigrantes en el Estado de Arizona le abre a Felipe Calderón la oportunidad de llevar el tema migratorio al primer lugar de la agenda binacional y debe abordar el tema no sólo en el Capitolio (en donde tiene la obligación de dar un discurso histórico), sino ir más allá y hacer una verdadera defensa de los derechos humanos de los migrantes mexicanos.
2.- Éste será un momento único, para el Gobierno de Calderón, en el que pueda plantear al Congreso y al Gobierno de Estados Unidos una propuesta común.
La propuesta debe ir en el sentido de revisar el TLC hacia una forma de mercado que integre también el mercado de trabajo, ecología, infraestructura, derechos y seguridad, para equilibrar los derechos de las partes en el Tratado.
3.- En la defensa a los derechos de los inmigrantes mexicanos el Gobierno de México tiene la opción de recurrir a tribunales internacionales para acusar a Estados Unidos de permitir la inconstitucionalidad, por la violación a los derechos humanos que implica la ley aprobada en Arizona.
Dicha ley es violatoria de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica, ya que prohibe que los estados y los gobiernos locales expidan normas ligadas al tema migratorio, que es de exclusiva competencia del Gobierno federal.
4.- Los Estados Unidos de Norteamérica tienen la necesidad de realizar una reforma migratoria que dé garantías a los mexicanos que trabajan en su territorio, éste debe de ser el tema número uno de la política exterior mexicana.
El director del Centro de Estudios para América del Norte, Arturo Santa Cruz, considera que “aunque es un tema interno a Estados Unidos sobretodo en el contexto de la ley de Arizona, el tema ya trasciende a los derechos humanos y éstos no reconocen fronteras”.
El profesor investigador agrega que es completamente válido que el Presidente hable del tema no sólo en su discurso en el Capitolio, sino también en la Casa Blanca. “Creo que el tema debe ser tratado también en las pláticas privadas que entable con el mandatario estadounidense Barack Obama en la Casa Blanca”.
Para el maestro de Ciencias Políticas Orestes Díaz Rodríguez no hay duda de que debe tocar el tema. “Millones de mexicanos están involucrados con ese tema y el Presidente Felipe Calderón pagaría un costo político alto de no hacer alguna referencia. La cuestión reside en cómo hacerlo. Debe responder a sus votantes mexicanos y, simultáneamente, mandar un mensaje respetuoso sobre algo que es ante todo, política interna de un país vecino”.
Díaz Rodríguez considera que el tema migratorio coincide sutilmente con el del narcotráfico. “Calderón exige de Estados Unidos que detenga el tránsito de armas hacia México, que tenga una actitud más enérgica. Curiosamente, los políticos norteamericanos esperan que el Gobierno mexicano haga lo mismo en el tema migratorio; es decir, que actúe con más energía y no se limite como hasta ahora a dejar pasar al potencial migrante”.
Afirma que el Presidente debería mandar un mensaje integral, amistoso y global que siente bases para solucionar de una manera efectiva y mutuamente atractiva los temas que tienen que ver con la seguridad fronteriza.
Para el diputado priista por Jalisco Arturo Zamora la aprobación de la ley Arizona le abre al Presidente la oportunidad de llevar el tema migratorio al primer lugar de la agenda binacional, “debe abordar el tema no sólo en el Capitolio (en donde tiene la obligación de dar un discurso histórico), sino ir más allá y hacer una verdadera defensa de los derechos humanos de los migrantes mexicanos”.
Orestes Díaz Rodríguez,
maestro en Ciencias Políticas de la UdeG.
1.- ¿Debe el Presidente abordar el tema migratorio en el Capitolio?
Sin dudas. Millones de mexicanos están involucrados con ese tema y el Presidente Felipe Calderón pagaría un costo político alto de no hacer referencia. La cuestión reside en cómo hacerlo. Debe responder a sus votantes mexicanos y, simultáneamente, mandar un mensaje respetuoso sobre algo que es ante todo, política interna de un país vecino.
Además sutilmente el tema migratorio estaría conectado con el tema del narcotráfico. Calderón exige de Estados Unidos que detenga el tránsito de armas hacia México, que tenga una actitud más enérgica. Curiosamente, los políticos norteamericanos esperan que el Gobierno mexicano haga lo mismo en el tema migratorio; es decir, que actúe con más energía y no se limite como hasta ahora a dejar pasar al potencial migrante.
Peliagudo el asunto, pero como Calderón no debería esquivar mandar un mensaje integral, amistoso y global que siente bases para solucionar de una manera efectiva y mutuamente atractiva los temas que tienen que ver con la seguridad fronteriza. El migratorio es uno de ellos.
2.- ¿Confía que este año habrá algún avance legislativo en materia migratoria, a partir de que la ley Arizona detonara el debate?
Si por avance entendemos distanciamiento de un punto cero, habrá avance. Es decir, alguna propuesta se discutirá en las cámaras. La doble presión del movimiento de migrantes y de las políticas anti migrantes han puesto el tema como prioritario en la agenda del Gobierno, aunque hubiera deseado esquivarlo hasta después de las elecciones de noviembre.
3.- ¿Considera que la cancillería de México llega, nuevamente, tarde a la asistencia de los ilegales que residen en Estados Unidos?
La cancillería quizás debió prever que uno de los escenarios posible era que en algún momento el tema estallaría de una forma desfavorable. Conociendo a Estados Unidos, la ley de Arizona debía verse como un desenlace predecible.
En ese sentido debió ser más enérgica en la producción de propuestas que contribuyeran a solucionar el asunto de la forma menos lesiva a los intereses de México. Ahora, podría ser tarde.
4.- ¿Sería viable una unión de países norteamericanos como solución de fondo para terminar con los problemas migratorios?
Es deseable, pero a Canadá es posible que no le interese el tema por su posición geográfica y la distancia, aún de las manifestaciones más álgidas del asunto. En cuanto a la visión de Estados Unidos es ante todo unilateral, algo que deben resolver ellos mismos. Correspondería a México darle vuelo a una inteligente y atractiva propuesta en esta dirección, pero ha faltado iniciativa e ingenio. Ojalá y esos atributos estén presentes en el mensaje del Presidente en el Capitolio.
Arturo Santa Cruz,
director del Centro de Estudios para América del Norte.
1.- ¿Debe el Presidente abordar el tema migratorio en el Capitolio?
Sí, aunque es un tema interno a Estados Unidos sobretodo en el contexto de la ley de Arizona, el tema ya trasciende a los derechos humanos y éstos no reconocen fronteras. Es completamente válido que hable sobre esto el Presidente Felipe Calderón y no sólo en su discurso en el Capitolio. Creo que el tema debe ser tratado también en las pláticas privadas que entable con el mandatario estadounidense Barack Obama en la Casa Blanca.
2.- ¿Confía que este año habrá algún avance legislativo en materia migratoria, a partir de que la ley Arizona detonara el debate?
Yo siento que sí va a haber un avance en el tema, se va a tratar pero no habrá una resolución. Veo muy difícil que se alcance a promulgar una nueva ley migratoria, pero es probable que se avance por lo menos en un discurso preliminar.
3.- ¿Considera que la cancillería de México llega, nuevamente, tarde a la asistencia de los ilegales que residen en Estados Unidos?
La intervención de la cancillería ha sido oportuna en el sentido de que ha logrado los esfuerzos de los cinco consulados mexicanos. El propio embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán así como el subsecretario de la cancillería para América del Norte, Julían Ventura han armado una estrategia y trabajado de cerca con los cónsules y personal de apoyo para asesorar a los mexicanos en Arizona. Así que en esta ocasión al menos en lo que respecta al tema de Arizona los esfuerzos de la cancillería mexicana han sido adecuados.
4.- ¿Sería viable una unión de países norteamericanos como solución de fondo para terminar con los problemas migratorios?
No, no sería viable en absoluto, es una buena idea pero en la práctica es inviable por muchísimas cuestiones políticas, históricas y culturales, definitivamente no sería viable.
Arturo Zamora Jiménez,
diputado federal por Jalisco.
1.- Indiscutiblemente la aprobación de la ley anti inmigrantes en el Estado de Arizona le abre a Felipe Calderón la oportunidad de llevar el tema migratorio al primer lugar de la agenda binacional y debe abordar el tema no sólo en el Capitolio (en donde tiene la obligación de dar un discurso histórico), sino ir más allá y hacer una verdadera defensa de los derechos humanos de los migrantes mexicanos.
2.- Éste será un momento único, para el Gobierno de Calderón, en el que pueda plantear al Congreso y al Gobierno de Estados Unidos una propuesta común.
La propuesta debe ir en el sentido de revisar el TLC hacia una forma de mercado que integre también el mercado de trabajo, ecología, infraestructura, derechos y seguridad, para equilibrar los derechos de las partes en el Tratado.
3.- En la defensa a los derechos de los inmigrantes mexicanos el Gobierno de México tiene la opción de recurrir a tribunales internacionales para acusar a Estados Unidos de permitir la inconstitucionalidad, por la violación a los derechos humanos que implica la ley aprobada en Arizona.
Dicha ley es violatoria de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica, ya que prohibe que los estados y los gobiernos locales expidan normas ligadas al tema migratorio, que es de exclusiva competencia del Gobierno federal.
4.- Los Estados Unidos de Norteamérica tienen la necesidad de realizar una reforma migratoria que dé garantías a los mexicanos que trabajan en su territorio, éste debe de ser el tema número uno de la política exterior mexicana.